мировой судья Ложкина И.Г. (№5-220/2020)

Дело №12-206/2020

УИД 22MS0140-01-2020-001219-56

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №/// от +++, которым 

Тельный Д.А., +++ года рождения, уроженец г.

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22АР № 897365, составленному 11 апреля 2020 года ИДПС взвода 

<

данные изъяты> 11 апреля 2020 года в 20 час. 30 мин. водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., Тельный Д.А., находясь по адресу: ///, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управлял автомобилем в 20 часов 05 минут 11 апреля 2020 года, двигаясь по /// от /// в сторону ул./// с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание направления на медицинское освидетельствование – отказ Тельного Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тельный Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Тельный Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но просил сотрудников ДПС сделать это позже из-за плохого самочувствия.

В судебное заседание Тельный Д.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2020 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: ///, водитель Тельный Д.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 20 часов 05 минут 11 апреля 2020 года, Тельный Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону ул./// с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Наличие указанных признаком опьянения явилось основанием для отстранения Тельного Д.А. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В объяснении (л.д.7) указано, что в присутствии понятых Тельный Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью. Данное объяснение содержит также подписи понятых ФИО3 и ФИО4 В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тельному Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 10 указанных выше Правил.

Направление Тельного Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Тельный Д.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в протоколе 22АМ № 579436 от 11.04.2020.

Факт совершения Тельным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснением Тельного Д.А. в котором указано, что он отказывается от прохождения освидетельствования а состояние алкогольного опьянения, и подписано собственноручно (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,9).

При этом действия Тельного Д.А. не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом установлен факт отказа Тельного Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств совершения правонарушения в материалах дела опровергаются вышеперечисленными документами. Ссылка Тельного Д.А. на плохое самочувствие подтверждает обоснованность предъявленных водителю требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в силу 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что совокупность имеющихся в деле доказательств обосновано признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и привлечения Тельного Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тельного Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тельному Д.А. с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тельного Д.А., обстоятельства совершения правонарушения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тельного Д.А. оставить без изменения, жалобу Тельного Д.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Яньшина