Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

<

адрес> 15 августа 2017г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Матросовой Л.О., 

представителей ПАО «Т Плюс» ФИО1 и ФИО2, представителей Ростехнадзора ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо-филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Управления правового обеспечения теплоснабжения РЦПО в 

<

адрес> ПАО «Т Плюс» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы следующим. Считают, что мировой судья неправомерно признал в действиях ПАО «Т Плюс» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, применив пункты 7.15-18 Правил расследования причин аварии в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истребование Ростехнадзором акта расследования причин аварии не входит в компетенцию Ростехнадзора и не основано на положениях нормативно-правовых актов. Проверка со стороны Ростехнадзора в отношении филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» не проводилась. Компетенция Ростехнадзора при расследовании причин аварий в электроэнергетике предусмотрена Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с Правилами Ростехнадзор осуществляет расследование причин аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации при наличии критериев, указанных только в пункте 4 Правил. Расследование аварии соответствующей критериям, указанным в пункте 5 указанных Правил осуществляется собственником, иным законным владельцем объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующей их организации. Критерием (учетным признаком) аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» является повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции, а также отключение такого объекта действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала, в том числе вызвавшее обесточивание резервных трансформаторов собственных нужд атомной электростанции, что подпадает под подпункт в) пункта 5 Правил. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 Правил расследование имевшей место аварии производится собственником, иным законным владельцем объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующей их организации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директор филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» создана комиссия по расследованию технологического нарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ. В состав указанной комиссии представители Ростехнадзора не включены, в связи с чем, запрос Ростехнадзора о предоставлении акта расследования причин аварии выходит за рамки действий, которые может осуществлять Ростехнадзор. 

Копия Акта расследования, которым оформляется результаты расследования причин аварии, направляются председателем комиссии субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках которых произошла авария, субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также могут быть направлены членам комиссии по их запросу (пункт 25 Правил). Средне-Поволжское управление Ростехнадзора не относится к лицам, указанным в пункте 25 Правил № и не являлось членом комиссии производящей расследование причин аварии, произошедшей на Безымянкая ТЭЦ. Следовательно, так как представители Ростехнадзора отсутствовали в составе комиссии, производящей расследование на Безымянская ТЭЦ, то и правами предоставленными членам комиссии, данный орган не обладает (при этом пункты 15- 18 не предусматривают прав на запрос Акта расследования причин аварии). А ПАО «Т Плюс» не обязано направлять Акт расследования причин аварии лицам прямо не предусмотренным пунктом 25 Правил №. В связи с чем, филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» в адрес Ростехнадзора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация о результатах расследования причин аварии, в которой подробно описано развитие аварийной ситуации, причины и противоаварийные мероприятия по предупреждению возникновения подобных ситуаций. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считают, что вывод суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на основании пунктов 7,15-18 Правил № противоречат положения действующего законодательства Российской Федерации и материалам дела. ПАО «Т Плюс» считает составление протокола об административном правонарушении по ст.19.7 в отношении ПАО «Т Плюс» незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представители заявителя ПАО «Т Плюс» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях Самарского филиала ПАО «Т Плюс», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, дополнили, что филиал не является субъектом административного правонарушения, следовательно, был привлечен к ответственности мировым судьей неправомерно.

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений и просили оставить постановление судьи без изменений, как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в целях осуществления федерального государственного энергетического надзора, на основании п.6.1 «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Самарский филиал ПАО «Т Плюс» Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на официальный электронный адрес Самарского филиала ПАО «Т Плюс» info-samara@tplusgroup.ru был направлен запрос о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора было получено письмо, подписанное Главным инженером Самарского филиала ПАО «Т Плюс» ФИО5, в котором содержались сведения хронологии аварии, произошедшей 18.02.2017г. на Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс», и намеченных к выполнению противоаварийных мероприятий, без указания виновных лиц в произошедшей аварии, лиц допустивших ее распространение, а также дат исполнения противоаварийных мероприятий. Запрашиваемый акт расследования аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс», к указанному письму не прилагался, что не позволило Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора установить лиц виновных в произошедшей аварии и в её распространении, принять меры воздействия к ним, а также принять действенные меры по профилактике подобных аварий и проконтролировать исполнение запланированных Самарским филиалом ПАО «Т Плюс» противоаварийных мероприятий.

Факт совершения филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; запросом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес директора филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» с требование предоставить акт расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ филиала Самарский ПАО «Т Плюс»; ответом главного инженера филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он информирует о результатах расследования причин аварии, без приложения запрашиваемого акта; выпиской ЕГРЮЛ ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, согласно которого ПАО «Т Плюс» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора акт расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс».

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается непредставление филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» в срок истребуемых документов, доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств того, что у работников ПАО «Т Плюс» отсутствовала реальная возможность подготовить необходимые документы в указанный срок, суду также не предоставлены.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что истребование Ростехнадзорм акта расследования причин аварии не входит в компетенцию Ростехнадзора, суд признает несостоятельным, как не основанным на положениях нормативно-правовых актов, поскольку истребование данного акта управлением Ростехнадзора соответствует Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Довод заявителя о том, что в спорной ситуации они не обязаны предоставлять запрашиваемый акт, так как произошедшая авария относится к той категории аварий, в расследовании которой участие представителя Ростехнадзора является необязательным, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае определение категории аварии явилось лишь субъективным мнением ПАО «Т Плюс».

В силу ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Указание в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности филиала суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, не влекущую существенных нарушений чьих-либо прав и интересов, а также отмены постановления. Само постановление мирового судьи содержит указание на признание виновным юридического лица, которым филиал не является в силу закона. Также все иные материалы дела, на которых основывает вывод мировой судья, содержат указание именно на юридическое лицо – ПАО «Т-Плюс», и не содержат упоминания о филиале.

При указанных обстоятельствах, жалоба начальника Управления правового обеспечения теплоснабжения РЦПО в 

<

адрес> ПАО «Т Плюс» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» о привлечении к ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ – изменить, указав по всему тексту постановления вместо филиал «Самарский» ПАО «Т-Плюс» - юридическое лицо ПАО «Т-Плюс», а жалобу ПАО «Т Плюс» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке в Самарский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А.Наточеева