Постановление

25 апреля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области БРВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 00.00.00,

потерпевшего РКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ................ зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела 02 декабря 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе ***, где возле первого подъезда обнаружил автомобиль марки ХХХ., принадлежащий РКА В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего РКА, с причинением значительного ущерба последнему. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 02 декабря 2018 года около 02 часов 00 минут подошел к автомобилю марки ХХХ, находящийся возле ***, где при помощи находящегося при нем отвертки, которую использовал в качестве орудия преступления, повредил замок багажника автомобиля, тем самым, открыв его, поле чего ФИО1 обнаружил в багажнике автомобиля сабуфер марки «ХХХ стоимостью 2600 рублей и усилитель марки «ХХХ стоимостью 2600 рублей, которые достал из багажника, тем самым, похитив их.

После чего 02 декабря 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля марки ВАЗ 21074 р.з. Х359ЕХ 64 рус., принадлежащего РКА, с причинением значительного ущерба последнему, подошел к двери водительского сиденья автомобиля, находящегося возле ***, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи находящейся при нем отвертки, которую использовал в качестве орудия преступления, повредил замок водительской двери автомобиля, тем самым, открыв ее. В салоне указанного автомобиля ФИО1 обнаружил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2999 рублей, которую достал из панели автомобиля, тем самым, похитив ее. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия РКА. значительный материальный ущерб на общую сумму 8199 рублей.

В судебном заседании потерпевший РКА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, так как ФИО1 выплатил ему денежные средства в сумме 10000 рублей, кроме того, ФИО1 принесены извинения, он примирился с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сурнин Г.В. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего РКА о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабуфер марки «ХХХ после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему; договор комиссии ХХХК19-0004176 от 02 декабря 2018 года, договор комиссии ХХХ от 02 декабря 2018 года, договор комиссии ХХХК19-0004174 от 02 декабря 2018 года после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья ХХХ

Копия верна

Судья ХХХ