КОПИЯ

дело № 1-120/2025

УИД №26RS0001-01-2025-000892-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственного обвинителя Химичевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Савченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона РФ №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, посредством установленного в мобильном телефоне марки «InfinixHot 30i» с SIM-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», группа «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,610 грамм, стоимостью 3 000 рублей, для личного употребления.

После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, по указанию неустановленного лица, в 13 часов 14 минут перевел денежные средства со своего счета, в размере 3 000 рублей, воспользовавшись установленным у него в мобильном телефоне банковским приложением «Сбербанк», на счет банковской карты №, указанной в приложении «Telegram». Сразу после этого, на вышеуказанный телефон ФИО1 поступили координаты с описанием места нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, в виде изображения с описанием заказа и координатами о месте нахождении тайника - закладки с наркотическим средством, находящемся на участке местности с географическими координатами: 44.994465 северной широты; 41.906212 восточной долготы, в 310 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного прямого умысла, по указанию неустановленного лица, ФИО1 в тот же день, около 15 часов 40 минуты, прибыл на участок местности по указанным географическим координатам: 44.994465, 41.906212, расположенный в лесном массиве «Татарский лес», в 310 метрах от 

<

адрес>, где в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, около 15 часов 54 минут незаконно приобрел - подобрал сверток в изоленте синего цвета, с наркотическим веществом - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,610 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, дата, около 15 часов 59 минут, в 240 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками уголовного розыска Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

дата, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут, в помещении дежурной части, расположенной в здании Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, производимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, и в присутствии двух приглашенных понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем синей куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с содержимым внутри веществом, массой 0,610 грамм.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, вещество, массой 0,610 грамм, в свертке из изоленты синего цвета, изъятое у ФИО1 - содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Савченко В.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Государственный обвинитель Химичева А.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-120/2025Судья: ________________ / О.В. Непомнящая