12-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 07 марта 2025 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ИП ФИО1 была признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 48 866,44 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административный штраф на устное замечание. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового суда без изменения, указывая на то, что ИП ФИО1 взятые обязательства в срок не исполнены, срок был продлен, но фактически работы были выполнены на 80%. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе личность, семейное и имущественное положение привлекаемого лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ____ между администрацией городского поселения "____" муниципального района "____" Республики Саха (Якутия) и ИП ФИО1 заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству детской площадки на территории ГП "____" по ____ со сроком исполнения - ____, общая стоимость контракта составляет 18 830 422,97 руб. 

Дополнительным соглашением № от ____ к муниципальному контракту № от ____ срок выполнения работ продлен до ____ в связи отставанием от графика работ.

Согласно информации ГП "____" строительная готовность объекта составляет 80 %, стоимость невыполненных работ составила 1 954 657,71 руб.

Установлено, что при исполнении муниципального контракта № от ____ ИП ФИО1 нарушены сроки выполнения работ по благоустройству детской площадки на территории ГП «____» по ____.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Жилье и городская среда", и причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесено прокурором ____ Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, невыполнение работ в срок, предусмотренный контрактом привело к не достижению поставленных целей, которые определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Здравоохранение», направленных на охрану здоровья, медицинскую помощь населению, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Мировой судья на основании анализа представленных доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Все выводы судьей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Назначая административное наказание, мировой судья принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, наличие у ФИО1 на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, при этом, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы суд оценивает как избранную форму защиты, которые по своей сути сводятся к переоценке доказательств, по сути, повторяет доводы, являвшиеся ранее предметом рассмотрения мирового судьи, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Е.А. Никифорова 

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова