Дело № 2А-986/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001255-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3

Требования мотивированы тем, что из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 22.05.219 об аресте имущества, принадлежащего ему в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, ему стало известно о том, что имеется возбужденное исполнительное производство, о чем он не был уведомлен.

Судебный пристав-исполнитель, вопреки п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнил возложенную на него обязанность, а именно, не оповестил должника о возбуждении ИП, описав все действия, которые могут последовать из-за отсутствия полного погашения долга в установленный срок, в том числе, арест имущества с целью его дальнейшей реализации на торгах, не истребовал у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Считает, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольного исполнения требования в течении 5-дневного срока.

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 4, 24 Закона об исполнительном производстве и ст.ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, чем были ущемлены права и законные интересы должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1, являющемуся должником в рамках исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.02.2019, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Не оспаривала, что она обращалась 28.02.2019 в ОСП по Кемеровскому району с заявлением об отложении совершения исполнительных действий. Однако на момент подачи заявления она не знала о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, а заявление она писала под диктовку судебного пристава. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, также, представляющая интересы административного ответчика - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области на основании доверенности от 21.06.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснила, что в настоящее время в её производстве находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО4 о взыскании 1 258 950 рублей. Исполнительное производство было возбуждено 21.01.2019. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не имеет место быть, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой простым отправлением, что подтверждается почтовым реестром, на котором имеется почтовый штемпель. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», другие нормативные акты, регулирующие порядок отправления почтовой корреспонденции, исходящей от ОСП к должнику, не содержит положений, обязывающих судебного пристава – исполнителя направлять должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства только заказным письмом с уведомлением о вручении должнику. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, т.к. о нарушении своего права истец узнал 28.02.2019, когда его представитель обратился с заявлением к судебному приставу – исполнителю об отложении исполнительных действий, а в суд обратился по истечении установленного срока. Указанное заявление имеется в материалах исполнительного производства, приобщенного в материалы дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, являющуюся, также, представителем административного ответчика - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 17.12.2018, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-1550/2018, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 1 258 950 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами указанного исполнительного производства, обозреваемого при рассмотрении настоящего дела.

Административный истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению его прав, как должника по исполнительном производству.

Однако, с указанными доводами, суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 была направлена в адрес должника ФИО1 простым отправлением, по накладной, фиксирующей количество отправленных конвертов, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и списком простых почтовых отправлений, на котром имеется почтовый штемпель, списком простых почтовых отправлений № 10-1, имеющегося в материалах исполнительного производства (л.д.14-18). 

Доводы административного истца о том, что указанное постановление надлежало направлять истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не основаны на требованиях как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов",

При таком положении, суд признаёт, что при направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, судебным приставом – исполнителем не были нарушены права административного истца.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Судом также установлено, что 28.02.2019 истец, в лице представителя – ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.02.2019, обратился в ОСП по Кемеровскому району с заявлением об отложении исполнительских действий по исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Доводы представителя административного истца о том, что обращаясь с указанным заявлением к судебному приставу – исполнителю она не знала о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, судом отклоняются, поскольку из содержания указанного заявления, со всей очевидностью, усматривается, что заявитель просит отложить совершение исполнительных действий, проводимых в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

Таким образом, суд признаёт, что 28.02.2019 истцу уже было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

При таком положении, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права 28.02.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что с административным иском административный истец обратился в суд 04.07.2019, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, им был пропущен. 

Административный истец не заявлял об уважительности пропуска срока обращения в суд, не просил восстановить указанный срок. 

Доказательств того, что ранее административный истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.

При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данных требований, административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.08.2019

Председательствующий: