Дело №1-51/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000428-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Каширское 16 октября 2025 года 

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Каширского района Воронежской области Позднякова Г.В., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в АО «Архбум» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 августа по 31 августа 2024 года, более точного времени и даты следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющем координаты 51.45230 северной широты 39.2444 восточной долготы, увидел не менее трех кустов дикорастущей конопли, после чего у ФИО3, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01 августа по 31 августа 2024 года, более точного времени и даты следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, имеющем координаты 51.45230 северной широты 39.2444 восточной долготы, сорвал не менее трех кустов дикорастущей конопли, отломив верхушечные части от стволов и листья, которые принес в свое домовладение по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 325,07 грамм, которое стал незаконно хранить указанном домовладении. 25 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут, сотрудником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области, был проведен обыск в домовладении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № 656 от 29.04.2025 года, предоставленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 325,07 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в ред. Постановления Правительства РФ № 135 от 07 февраля 2024 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список №1 раздел «Наркотические средства»). 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте (том 1 л.д. 114-117, 125-130, 182-186).

Как следует из оглашенных показаний, по существу предъявленного обвинения ФИО3 полностью признал свою вину и показал, что в период с 01.08.2024 по 31.08.2024, точной даты и времени не помнит, в дневное время он на своем автомобиле «ВАЗ 2107» государственный знак не помнит, так как в настоящее время автомобиль снят с учета, он совместно со своим сыном ФИО2 поехали в поле, расположенное вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где он заметил в поле три куста дикорастущей конопли. Он знал, как она выглядит, так как ранее он несколько раз пробовал данное наркотическое средство и от знакомых, кого именно не помнит, знал, что ее необходимо высушить, измельчить, после чего можно употребить путем курения. В это время он решил ее сорвать и подготовить, как указал ранее. Он отвез ребенка домой и вернулся в поле, где подойдя к одному из ранее обнаруженных кустов, он руками отломил верхушечные части и листья, которые поместил в полимерный пакет, который был при нем. Домой он нести наркотическое средство не хотел, так как знал, что в то время, когда она сохнет, издает специфический запах, который могут почувствовать члены семьи. Он нашел в поле укромное место, где разложил собранные части конопли под деревом, чтобы они высохли. Примерно через три дня, он вернулся на указанное место, где руками измельчил уже высушенные части растения конопли, и полученное вещество сложил в пакет, а семена, которые были на верхушечных частях растений, собрал и поместил в стеклянную банку. Указанный пакет и банку он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал хранить наркотическое средство-коноплю в туалете, в шкафу под вещами для последующего личного потребления. Цели сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил только для личного потребления. На следующий день, когда он остался дома один, он решил попробовать изготовленное им наркотическое средство-коноплю. Он самостоятельно изготовил «флейту», то есть в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра он проделал отверстие ближе ко дну, в горлышко бутылки поместил фольгу, в которой сделал несколько проколов и туда поместил небольшое количество марихуаны, затем поджог коноплю и выкурил. Ему не понравилось изготовленное им наркотическое средство. Он уничтожил флейту, а наркотическое средство более не употреблял, оставшееся так и хранилось в указанном шкафчике. О том, что он в доме хранил наркотическое средство, он никому не рассказывал и об этом никто не знал. 

25.04.2025 года примерно в 18 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники ОМВД России по Каширскому району и сообщили, что в его доме будет проводиться обыск, после чего сотрудник полиции до начала его проведения, ему предъявил для ознакомления и прочитал постановление Каширского районного суда на право проведения обыска в его жилище, с целью отыскания имущества, принадлежащего ФИО11. Так же сотрудники полиции пригласили двух понятых. После этого, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы имеющие значение для уголовного дела, а так же незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а так же иные предметы, запрещенные в свободном обороте. Он пояснил, что в доме ничего нет, так как он на тот момент забыл о том, что у него хранится наркотическое средство, так как прошло много времени. Сотрудники полиции приступили к обыску в его доме, в ходе которого в туалете, в шкафу под вещами, в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет и банку, в которых хранилось наркотическое средство - конопля. Указанные предметы были предъявлены всем участвующим лицам, упакованы, снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых расписался он и участвующие лица. Так же был составлен протокол обыска, с которым был ознакомлен он и участвующие лица, которые заверили его своими подписями, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции сообщил, что у него во дворе и надворных постройках так же будет проводится обыск, и предъявил для ознакомления постановление следователя на право проведения обыска во дворе и надворных постройках в его домовладении, с целью отыскания имущества, принадлежащего ФИО11. После этого, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы имеющие значение для уголовного дела, а так же незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а так же иные предметы, запрещенные в свободном обороте. Он пояснил, что ничего нет, сотрудники полиции провели обыск и ничего не обнаружили. Составленный сотрудником полиции протокол обыска подписали все участники, которые присутствовали при обыске. 

Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте 20.05.2025 (т. 1 л.д.125-130), ФИО3 указал на участок местности имеющий координаты 51.45230 северной широты 39.2444 восточной долготы, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что в период времени с 01.08.2024 по 31.08.2024 на указанном участке он сорвал не менее трех кустов дикорастущей конопли, которые в дальнейшем хранил в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> с целью употребления.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 135-138, 139-142, 143-145, 146-148, 149-151, 158-160, 163-164.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 149-151), он осуществляет трудовую деятельность в органах внутренних дел с августа 2020 года. В настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. 25.04.2025 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут он получил для исполнения поручение о производстве следственных действий по уголовному делу №12401200014330064, согласно которого необходимо было произвести обыск в домовладении во дворе и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью отыскания имущества ФИО12 25.04.2025 года, для удостоверения факта производства следственного действия (обыска), а также содержания, хода и результатов следственного действия были привлечены понятые, для участия при производстве обыска. После чего он совместно с понятыми прибыли к вышеуказанному дому. После чего, он постучал в дом и из дома на улицу вышел ФИО4 Они представились ему, он показал служебное удостоверение и пояснил ему, что у него имеется постановление Каширского районного суда о производстве обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как приступить к проведению обыска, он разъяснил права и обязанности понятых, а также права и обязанности ФИО3, после чего он огласил постановление, с целью отыскания похищенного имущества, принадлежащего ФИО12 вслух, в котором расписался ФИО3 о том, что постановление ему зачитано. После этого, он ФИО3, предложил выдать предметы имеющие значение для уголовного дела, также незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО3, заявил, что вышеперечисленного у него нет. После этого, в 18 часов 10 минут они приступили к производству обыска. В ходе обыска, в ванной в шкафу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а так же стеклянная банка с веществом растительного происхождения. На его вопрос что это и откуда, ФИО3, пояснил, что данное вещество, хранящееся в ванной является наркотическим средством, которое он приобрел на участке местности расположенном вблизи п. им. Дзержинского, Каширского района, Воронежской области. Данное вещество было предъявлено участвующим лицам на обозрение, после чего указанное вещество им было помещено в два полимерных пакета, горловина каждого была перевязана нитью с биркой с пояснительным тексом, и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД». Данный факт был отражен в протоколе, после его оглашения подписали все участвующие лица. После этого, он сообщил ФИО3, что у него имеется постановление следователя о проведении обыска во дворе и надворных постройках по вышеуказанному адресу. Перед тем, как приступить к проведению обыска, он разъяснил права и обязанности понятых, а так же права и обязанности ФИО3, После чего он огласил вслух постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках, в котором ФИО3, расписался, что ознакомлен. Затем, он предложил ФИО3 добровольно выдать, если есть во дворе, в надворных постройках наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество ФИО12 ФИО3, ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. Затем начался обыск, в ходе обыска во дворе и надворных постройках обнаружено нечего не было, после чего был составлен протокол, после оглашения которого, его подписали все участвующие лица. Уточняет, что все изъятое предоставлялось на обозрение участвующим лицам и упаковывалось в их присутствии (горловина каждого пакета (мешка) была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Каширскому району). Составленный им протокол, после его оглашения подписали все участвующие лица. ФИО3, впоследствии по поводу изъятого пояснил, что он сорвал кусты дикорастущей конопли на участке местности расположенного близи 

<

адрес> 

<

адрес>, которые привез к себе домой, где высушил и хранил для личного употребления, путем курения. Причастность к вышеуказанной краже имущества ФИО12 отрицал, каких-либо доказательств о его причастности получено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 143-145) следует, что 25.04.2025 примерно в 17 часов 00 минут она находилась дома. В это время к ней приехал молодой человек, который представился сотрудником полиции Свидетель №5 и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении и надворных постройках у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась, и она вместе с сотрудником полиции на автомобиле проехали к дому ФИО3 расположенному по вышеуказанному адресу, до этого они заехали еще за одним понятым. Приехав на место, они вместе проследовали во двор вышеуказанного домовладения и постучали во входную дверь, время было около 17 часов 50 минут. Через некоторое время, дверь им открыл мужчина, который представился как ФИО3. Сотрудник полиции представился ему, показал служебное удостоверение и пояснил ему, что у него имеется постановление Каширского районного суда Воронежской области о производстве обыска в домовладении. Перед тем, как приступить к проведению обыска, Свидетель №5, разъяснил права и обязанности понятых и обязанности ФИО3 После чего, Свидетель №5 огласил вслух постановление о производстве в домовладении обыска, в котором ФИО3 расписался, что ознакомлен. После чего, Свидетель №5 в их присутствии предложил ФИО3 добровольно выдать сели есть в жилище наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество, принадлежащее ФИО11 На что ФИО3 ответил, что вышеперечисленного у него в домовладении нет. В 18 часов 10 минут в домовладении начался обыск, в ходе которого в туалете в шкафу под вещами был обнаружен полимерный пакет внутри которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, и банка с семенами. Как пояснил ФИО5 вещество, хранящееся в пакете является наркотическим средством, которое он приобрел на участке местности расположенном в поле вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, данная банка в их присутствии была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью с биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД», вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой с пояснительным текстом, и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД». Все изъятое предоставлялось на обозрение участвующим лицам и упаковывалось в их присутствии (горловина пакета) была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Каширскому району). Составленный сотрудником полиции протокол, после его оглашения подписали все участвующие лица. После чего, Свидетель №5 зачитал постановление следователя о производстве обыска во дворе и надворных постройках по вышеуказанному адресу, в котором расписался ФИО3 После чего, Свидетель №5 в их присутствии предложил ФИО3 добровольно выдать если есть наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же имущество принадлежащее ФИО11 На что ФИО3 ответил, что вышеперечисленного во дворе и надворных постройках у него нет. В 19 часов 00 минут во дворе и надворных постройках начался обыск. В ходе обыска во дворе и надворных постройках обнаружено ничего не было. Какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось.

Показания свидетеля Свидетель №4 от 26.05.2025 (т.1 л.д.146-148) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 135-138), он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес> на участок местности. Проверка проводилась с гражданином ФИО3 После чего, все участвующие лица проследовали по указанному адресу. Приехав на место, ФИО3 указал на участок местности, расположенный в поле вблизи 

<

адрес> и пояснил, что в период времени с 01.08.2024 по 31.08.2024 он на данном участке обнаружил не менее 3 кустов дикорастущей конопли, от которых он отломил верхушечные части и листья, которые сложил в пакет, который принес к себе домой, где высушил и стал хранить до момента проведения обыска.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 20.05.2025 (т.1 л.д.139-142) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 158-160) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью - ФИО24 Свидетель №7, ее супругом ФИО3, братом - ФИО1. О том, что ФИО3 в доме хранил наркотические средства, он не знал. Так как он ему ничего не говорил. Он наркотические средства не употребляет и не хранит. О том, что в домовладении производился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, ему стало известно от него. Когда проводился обыск, его дома не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д.163-164), она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО3, сыном-ФИО26 ФИО1, сыном - ФИО2. О том, что ФИО3 в доме хранил наркотические средства, она не знала, так как он ей ничего не говорил. Она наркотические средства не употребляет и не хранит. О том, что в домовладении проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, ей стало известно от него. Когда производился обыск, ее дома не было.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025 (л.д. 86-87 том 1) согласно которого, осмотрено наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 324,37 грамма, изъятое в ходе обыска 25.04.2025 в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта №2418 от 20.05.2025 (л.д. 83-84 том 1) согласно которого, предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составило 324, 73 грамма;

-справкой об исследовании №656 от 29.04.2025 (л.д.73 том 1), в соответствии с которой предоставленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетах №№1,2 общей массой 325, 07 грамма в высушенном состоянии, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.04.2025 (л.д. 13 том 1) согласно которого 25.04.2025 по адресу: 

<

адрес> ходе обыска в жилище ФИО3 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом обыска от 25.04.2025 (л.д. 54-59 том 1) согласно которого, 25.04.2025 в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной);

- вещественными доказательствами (том 1 л.д.88-89) - наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 325,07 грамма, которые являются предметом преступления и служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела /л.д. 88 том 1/ находятся в камере хранения ОМВД России по Каширскому району.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления суд основывает не только на признательных показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и последовательно подтверждённые им как в ходе проверки его показаний на месте, так и в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, но и на показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных в ходе судебного следствия, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Согласно заключению эксперта №2418 от 20.05.2025, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 324,73 грамма, что отнесено законодателем к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При этом, как следует из показаний ФИО3, он сорвал, после отломил верхушечные части от куста, которые поместил в полимерный пакет, нашел в поле укромное место, где разложил собранные части конопли под деревом и сушил их естественным путем. Через три дня он вернулся на указанное место и измельчил высушенные части конопли, которые сложил в пакет, а семена конопли сложил в банку и понес домой, где стал хранить измельченную коноплю с целью употребления ее в личных целях способом курения, хотел употреблять её сам. Цели сбывать данное наркотическое средство у него не было, хранил только для личного потребления. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности и посягающее на безопасность здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Каширская РБ» не состоит, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №572 от 20.05.2025 (л.д. 92-93 том 1), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствии клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Реабилитация приказом Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у ФИО3 в ходе настоящего обследования наркомания не установлена.

Согласно заключения комиссии экспертов от 23.05.2025 №1155, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он так же не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 2019г.р. (п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание – «Хронический панкреатит». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением норм ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

Учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления и его направленность - против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с положениями ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 25 п. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 частями 1 и 2 УПК РФ, в том числе на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного следствия – 7 554 рублей, в судебных заседаниях: 30.07.2025 - 1 день занятости, ознакомление с материалами дела 29.07.2025 – 1 день занятости – 3 460руб., а также расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты ФИО3 в судебных заседаниях: 15.10.2025, 16.10.2025 - 2 дня занятости, ознакомление с материалами дела 06.10.2025 – 1 день занятости – 5 583руб., а всего 16 597 рублей. 

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая размер процессуальных издержек, не возражал против их взыскания с него.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки в указанном размере взыскать с ФИО3, который имеет постоянный заработок.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства - каннабис (марихуана) общей массой 324,37 грамма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты осужденного ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 7 554 рублей, в судебном заседании в размере 3 460рублей, по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты осужденного ФИО3 в судебном заседании в размере 5 583 рублей, а всего 16 597рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева