Судья Петрищева Е.В. дело № 2-1546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 06 июня 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9 Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2018 года, по которому:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 09 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 октября 2010 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- 23 июля 2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 01 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 02 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июля 2015 года по отбытии наказания;

- 17 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29 августа 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 04 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Оспаривает представленную в материалах уголовного дела характеристику его личности, составленную участковым уполномоченным полиции, считая ее необъективной. Полагает, что суд не учел при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства, а именно то, что он впервые в силу тяжелой жизненной ситуации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и больная мать пенсионного возраста, он положительно характеризуется по месту жительства. Ссылается на наличие у него тяжелого заболевания, а также на выявление у него в следственном изоляторе иного тяжелого заболевания. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих, указанные им в жалобе обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить вид и срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом он понимал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании суда первой инстанции. Государственный обвинитель Боброва Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 ранее судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, общественно-полезной деятельностью не занят. 

Сомневаться в достоверности представленных участковым уполномоченным полиции сведений, характеризующих осужденного ФИО1, оснований не имеется. Указанные сведения подтверждены материалами уголовного дела, учитывались при назначении наказания в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного. 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 20 от 28 декабря 2017 года, ФИО1 обнаруживает зависимость от психостимуляторов (соль, симплекс), о чем свидетельствует многолетнее постоянное употребление психостимуляторов, с формированием влечения к приему одурманивающих средств, утратой ситуационного контроля, социально-трудовое снижение, сохраняющееся до настоящего времени влечение к наркотическим веществам, продолжение употребления вещества, несмотря на вредные последствия. Нуждается в проведении лечения от наркомании. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у осужденного и его матери.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, является полным. Данными о состоянии здоровья осужденного суд располагал и учел их при назначении наказания. Выявление у осужденного в следственном изоляторе нового тяжелого заболевания не может быть повторно учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку наличие заболеваний уже признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Доводы апелляционной жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку материалы дела сведений о таковых не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Иных обстоятельств, дающих суду право применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и по делу таковых не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом правил рецидива, согласно которым срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд первой инстанции правильно отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2016 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Отбывание наказания судом ФИО1 правильно назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Наличие положительных характеристик осужденного по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствуют сведения о его условно-досрочных освобождениях, не влечет за собой смягчения назначенного ФИО1 наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Чурикова