Дело № 2а-3210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

«11» июля 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Салон красоты» к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании требований, постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Салон красоты» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03.02.2017 года по исполнительному производству ### в части внесения записи в трудовую книжку; признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_4 от 07.02.2017 г. по исполнительному производству ### внести запись о восстановлении в трудовую книжку ЛИЦО_1 и предоставить приказ о восстановлении ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» г. Кемерово, пр. Ленина д.66 ИНН 

<

***>; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_3 от 16.02.2017 г. по исполнительному производству ### о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что 30.01.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области было вынесено решение по делу № 2-312/2017 по иску ЛИЦО_1 к ООО «Салон красоты» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ЛИЦО_1, проживающий по адресу: .... Копия заявления в Арбитражный суд по Кемеровской области о признании действий должностных лиц незаконными с приложением всех документов направлена взыскателю.

31.01.2017 года на основании решения суда по делу № 2-312/2017 Центрального районного суда г. Кемерово ООО «Салон красоты» издало приказ ### о восстановлении на работе ЛИЦО_1 с 31.01.2017 года. Для взыскателя было подготовлено рабочее место в ООО «Салон красоты», по адресу: 

<

...>.

Таким образом, к исполнению трудовых обязанностей ЛИЦО_1 был допущен с 31.01.2017 года, судебному приставу-исполнителю, директор ООО «Салон красоты» показала вновь созданное рабочее место.

ЛИЦО_1 на работу не явился, хотя при вынесении решения Центральным районным судом города Кемерово в суде присутствовал, о немедленном исполнении решения суда в части восстановления на работе знал, явился на работу только 03.02.2017 года в сопровождении судебных приставов.

02.02.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ООО «Салон красоты» ИНН 

<

***> в пользу взыскателя ЛИЦО_1, адрес взыскателя: .... Предмет исполнения: Восстановить ЛИЦО_1 в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты».

03.02.2017 года получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в срок до 06.02.2017 года восстановить ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» ИНН 

<

***> (внести запись в трудовую книжку, предоставить рабочее место).

16.02.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Салон красоты» в размере 50000 рублей.

06.03.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

07.04.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_4 направил требование: в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить ЛИЦО_1 **.**.**** г.р. с 14.11.2016 г. в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» 

<

...> ИНН 

<

***>, внести запись о восстановлении в трудовую книжку ЛИЦО_1, и предоставить приказ о восстановлении ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» г. Кемерово, пр. Ленина д.66 ИНН 

<

***>.

12.04.2017 года от сотрудников банка истцу стало известно о наложении ареста на расчетные счета взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Действия и требования должностных лиц службы судебных приставов, а именно: Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 03.02.2017 года по исполнительному производству ### части внесения записи в трудовую книжку;

Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_4 от 07.02.2017 г. по исполнительному производству ### внести запись о восстановлении в трудовую книжку ЛИЦО_1 и предоставить приказ о восстановлении ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» г. Кемерово, пр. Ленина д.66 ИНН 

<

***>;

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_3 от 16.02.2017 г. по исполнительному производству ### о взыскании исполнительского сбора, считают незаконными, по следующим основаниям:

Ни Решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-312/2017, ни в исполнительном листе серия ФС ### от 30.01.2017 г. ни в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится требований внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе или издать приказ о восстановлении на работе. Таким образом, требования и действия судебных приставов-исполнителей выходят за рамки требований, указанных в исполнительном листе.

В соответствии с исполнительным листом серия ФС ### от 30.01.2017 г. суд постановил восстановить ЛИЦО_1 **.**.**** г.р. с 14.11.2016 г. в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Для восстановления работника на работе следует признать недействительной предыдущую запись об увольнении. На основании п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), в этом случае запись об увольнении признается недействительной и делается правильная запись. В п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, приведен алгоритм внесения изменений в трудовую книжку работника: в графе 1 указывают следующий порядковый номер, в графе 2 - дату внесения записи, в графе 3 пишут "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе", а в графе 4 делают ссылку на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении сотрудника на работе.

То есть для того чтобы внести запись о восстановлении на работе, необходимо внести запись об увольнении. Согласно ч.5 ст. 396 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, ПУНКТ статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В решение суда такого указания нет.

Между тем, приказ об увольнении ЛИЦО_1 не выносился, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовые отношения между ЛИЦО_1 и ООО «Салон красоты» признаны судом только 30.01.2017 года. Решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-312/2017 также не содержит требований о внесении записей в трудовую книжку об увольнении, либо о восстановлении на работе, только требование внести в трудовую книжку ЛИЦО_1 запись о приеме на работу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель, выполняя действия по принудительному исполнению решения суда на основании исполнительного листа, не может самостоятельно изменять содержание требования к должнику, изложенного в исполнительном листе и соответствующего резолютивной части судебного акта.

Таким образом, 31.01.2017 года ООО «Салон красоты» добровольно, фактически исполнил решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-312/2017, восстановил ЛИЦО_1 на работе в ООО «Салон красоты» по адресу: 

<

...> подготовил для ЛИЦО_1 полноценное рабочее место, взыскатель был допущен до исполнения прежних трудовых обязанностей.

Для внесения записи в трудовую книжку взыскатель отказался представлять свою трудовую книжку, в связи с чем, была заведена новая трудовая книжка на имя ЛИЦО_1, куда была внесена запись о приеме на работу, в соответствии с решением суда.

Кроме того, считают необходимым обратить внимание суда на существенный факт, что в исполнительном листе серия ФС ### содержится требование о восстановлении ЛИЦО_1 в ООО «Салон красоты» по адресу: 

<

...> - место работы является обязательным условием трудового договора, (ст. 57 ТК РФ)

Между тем, ООО «Салон красоты» расположен по адресу: 

<

...>. В помещении по проспекту Ленина 66, ООО «Салон красоты» никогда не находился, в связи с чем ООО «Салон красоты» фактически не мог исполнить требование судебных приставов, что еще раз подтверждает добровольность исполнения решения суда в части восстановления ЛИЦО_1 на работе.

Ответ об исполнении требований, указанных в исполнительном листе серия ФС ### был направлен судебному приставу-исполнителю 04.02.2017 года по электронной почте ...

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотрение дела отложить в связи с занятостью представителя в другом процессе, однако доказательств уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание не предоставили, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_4 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Салон красоты» удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с ч.3 статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 в МОСП по ОВИП зарегистрирован исполнительный документ ### от 31.01.2017 (с пометкой о немедленном исполнении) о восстановлении ЛИЦО_1 с 14.11.2016 в должности мастера женского зала в ООО «Салон Красоты» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

02.02.2017 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ###.

03.02.2017 года получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в срок до 06.02.2017 года восстановить ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» ИНН 

<

***> (внести запись в трудовую книжку, предоставить рабочее место). Факт получения указанного требования представителем административного истца 03.02.2017 г. указывает сам представитель административного истца, указанное также следует из соответствующей отметки на требовании.

16.02.2017 года судебный приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Салон красоты» в размере 50000 рублей.

Как указывает административный истец, 12.02.2017 года от сотрудников банка истцу стало известно о наложении ареста на расчетные счета взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Из административного искового заявления следует, что 07.02.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_4 направил требование: в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить ЛИЦО_1 **.**.**** г.р. с 14.11.2016 г. в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» 

<

...> ИНН 

<

***>, внести запись о восстановлении в трудовую книжку ЛИЦО_1, и предоставить приказ о восстановлении ЛИЦО_1 с 14.11.2016 года в должности мастера женского зала в ООО «Салон красоты» г. Кемерово, пр. Ленина д.66 ИНН 

<

***>.

Таким образом, факт получения указанного требования административным истцом 07.04.2017 г. не отрицается.

При этом, доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ООО «Салон красоты» установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных требований, постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает.

Поскольку истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца ООО «Салон красоты» к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании требований, постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Салон красоты» к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании требований, постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 14.07.2017 г.