Дело № 12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 13.03.2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление № 18810042160002684849 по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810042160002684849 по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО3 не согласен, в связи с чем его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности 42 АА № 1453310 от 10.12.2014 г., обратилась в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что помеху пешеходу он не создавал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП. Более того, на видеозаписи, на которую ссылается сотрудник ГИБДД невозможно различить государственный регистрационный знак транспортного средства. 

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя ФИО1, о чем в материалах дела имеется заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что вина ФИО3 подтверждается видеозаписью, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 № 18810042160002684849 по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола 42 АА № 016729 об административном правонарушении от 30.01.2017 г. следует, что 30.01.2017 г. в 12-56 часов в г.Кемерово на ул.Волгоградская, 21 ФИО3, управляя автомобилем Лексус LS 460 г/н 

<

***> регион, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КРФобАП, невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КРФобАП).

На основании ст.26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из письменных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол 42 АА № 016729 об административном правонарушении от 30.01.2017 г., не было отобрано объяснение у пешехода, которого не пропустил водитель ФИО3, то есть фактически не установлен потерпевший, которого вынудили изменить направление движения или скорость. 

Из видеозаписи, приложенной в административному материалу, судом установлено, что съемка производилась со стороны тротуара, в связи с чем невозможно различить государственные регистрационные знаки транспортных средств. Кроме того, в момент проезда пешеходного перехода темным автомобилем пешеход только вступил на проезжую часть встречного направления, поэтому автомобиль не вынудил его изменить скорость или направление движения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 № 18810042160002684849 по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г. в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 № 18810042160002684849 по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Вялов А.А.