Дело 2-2657/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006889-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 601 626,24 рублей, из которых 521 601,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 52 799,98 рублей – просроченные проценты, 12 424,35 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 203,12 – неустойка на просроченную ссуду, 2 274,86 рублей – неустойка на просроченные проценты, 217,34 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счёта, 2 360 рублей – иные комиссии, а также денежные средства в размере 37 032,52 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, VIN: №, года выпуска 2015, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 251 784,19 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 17.08.2023 г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, 2015, VIN: №, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк 15.05..2024 направил в адрес ответчика претензию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В течении установленного срока Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На настоящий момент размер задолженности ответчика перед Банком составляет 601 626,24 рублей, из которых 521 601,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 52 799,98 рублей – просроченные проценты, 12 424,35 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 203,12 – неустойка на просроченную ссуду, 2 274,86 рублей – неустойка на просроченные проценты, 217,34 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счёта, 2 360 рублей – иные комиссии. Истец также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 и находящееся в залоге у истца, установив начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 251 784,19 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истребуемая к взысканию денежная сумма оплачена в полном объеме добровольно. В подтверждение произведенных оплат представил кассовые чеки о перечислении денежных средств по реквизитам истца. 

В учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что 17.08.2023 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор № № на сумму 1 450 000 рублей, процентная ставка 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, 2015, VIN: №. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

До заключения Кредитного договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил ответчику кредит, путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления Кредита является выписка по счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из предоставленной выписки по лицевому счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей даты с января по июнь 2024 года в Банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 15.05.2024 направил в адрес ответчика претензию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента получения заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

К моменту обращения в суд за защитой своего права, назначенный истцом ответчику срок для добровольного исполнения обязательств по договору при его расторжении, истек, соответственно права истца на получение от ответчика задолженности по договору являются нарушенными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на дату обращения истца в суд имел не погашенную задолженность по кредитному договору в указанным Банком размере 601 626,24 рублей, из которых 521 601,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 52 799,98 рублей – просроченные проценты, 12 424,35 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 203,12 – неустойка на просроченную ссуду, 2 274,86 рублей – неустойка на просроченные проценты, 217,34 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счёта, 2 360 рублей – иные комиссии.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в полном объеме погасил задолженность заявленную к взысканию истцом. Так согласно чека по операции от 10.01.2025 года ФИО1 перечислил на счет Совкомбанка денежные средства в сумме 632000 рублей в счет оплаты кредита по договору.

При этом общая сумма задолженности заявленная истцом к взысканию на дату обращения в суд 04.12.2024 года составила 601626, 24 рубля. 

Кроме того, согласно представленного истцом чека по операции ПАО Сбербанк от 19. 09.2025 года на счет ПАО Совкомбанк перечислено 6659 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № №.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона истца не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной ответчиков доводов о полном погашении заявленной к взысканию суммы, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Требования истца на дату рассмотрения гражданского дела не изменены. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог транспортного средства, находящегося в собственности у ответчика ФИО1, являющегося обязанным лицом по кредитному договору, возник в силу условий кредитного договора, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором от 17.08.2023, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете, в залог Банку передано имущество: автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2015, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика ФИО1 

Кредитный договор предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, суд установил, что основное требование истца, о взыскании задолженности по договору займа, ответчиком полностью исполнено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 37 032,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №120 от 03.12. 2024 г. 

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные документы подтверждают, что перечисленные на расчетный счет истца ПАО Совкомбанк денежные средства в общей сумме 638659 рублей соответствуют сумме заявленного к взысканию основного долга 601626,24+37 032,52 сумма оплаты государственной пошлины, тем самым расходы по оплате государственной пошлины им так же оплачены. 

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 октября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.