РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, в обоснование иска указав, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчик ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом задолженности 

<

***> рублей. В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 92895 рублей 04 копейки, из которых: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

***> копеек – просроченные проценты, 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Козловской Н.Ю, в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92895 рублей 04 копейки, из которых: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

***> копеек – просроченные проценты, 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 85 копеек.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия, уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 83586,17 рублей, из которых: 

<

***> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

***> рублей – просроченные проценты, 

<

***> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,35 рублей. Кроме этого, дополнительно пояснил, что сумма в размере 

<

***> рублей в банк не поступала, в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности, из ФССП поступили денежные средства в общей сумме 

<

***> рубля, часть которой была учтена при подаче искового заявления. Банк произвел перерасчет и уточнил исковые требования с учетом денежных средств, поступивших после направления искового заявления в суд. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. 

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что произошла смена наименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк» (лицензия на осуществление банковских операций № 2673 выдана Центральным Банком Российской Федерации 24 марта 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования, правомерно выступает акционерное общество «Тинькофф Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заявления-анкеты на оформление кредитной карты, являющейся безотзывной и бессрочной офертой Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, на условиях указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам, и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 24).

Согласно приказу № 0622.01 от 22.06.2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утвердило новые редакции Тарифных планов, согласно которым определены тарифы и ставки по тарифам за услуги, предоставляемые Банком в ходе обслуживания кредитной карты (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 28-30).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотреновозвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавецвправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займавместе с причитающимися процентами. 

Согласно абз. 5 пункта 9.1 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно пункту 9.2 Общих условий, при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (л.д. 30).

Представленной Банком справкой от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 92895 рублей 04 копейки, из которой: 

<

***> копеек – основной долг, 

<

***> копеек – проценты, 

<

***> копейки – комиссии и штрафы (л.д. 9). 

Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 92895 рублей 04 копейки, из которых: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> копеек – просроченные проценты; комиссии и штрафы – 

<

***> копейки (л.д. 17-20).

Помимо этого, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 уже возбуждалось исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по этой же кредитной карте № (л.д. 40-43, 45).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 90-91).

Из представленных суду справок ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии ФИО1 были произведены удержания в счет взыскания долга по кредитной карте № в пользу АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 

<

***> копеек, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> копейки (л.д. 46, 58).

Согласно поступившим сведениям, исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району Амурской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В то же время, из представленного АО «Тинькофф Банк» в адрес суда заявления об уточнении исковых требований следует, что сумма общего долга составляет 83586 рублей 17 копеек, в том числе: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> копеек – просроченные проценты; 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности. Истцом указано на поступление денежных средств в общей сумме 

<

***> рублей в счет погашения задолженности из ФССП, которая была учтена при подаче искового заявления (л.д. 79-80, 84-89).

Данные, содержащиеся в выписке, суд принимает как достоверные, учитывая соответствие этих данных сведениям, изложенным в Тарифах по кредитным картам, а также условиям договора, содержащимся в Общих условиях.

Согласно уточненному расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 83586 рублей 17 копеек, в том числе: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> копеек – просроченные проценты; 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности (л.д. 79-80, 84-89).

Анализируя представленный истцом уточненный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует Общим условиям и Тарифам Банка, в связи с чем, суд находит его верным, обоснованным и принимает его. 

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями договора по кредитной карте №, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об образовавшейся задолженности с просьбой оплатить задолженность по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, который так же является досудебным требованием о погашении суммы задолженности по договору (л.д. 33). 

Несмотря на получение заключительного счета, ФИО1, знающая о наличии у неё задолженности по кредитной карте №, добровольно задолженность не погасила. Факт нарушения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности с ответчика ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) в размере 

<

***> копейки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, при неуплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента, как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. 

Как следует из представленных в материалах дела Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, за неуплату минимального платежа первый раз установлена неустойка (штраф) в размере 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов). 

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредитного лимита и уплате процентов имела место, принимая во внимание представленный истцом расчет, который суд находит верным, учитывая, что ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (пене) – штрафных процентов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчика суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83586 рублей 17 копеек, в том числе: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> копеек – просроченные проценты; 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2797 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 83586 рублей 17 копеек, в том числе: 

<

***> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> копеек – просроченные проценты; 

<

***> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко