ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 июня 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, №, 

<

адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 г. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, 10 мая 2021 г. в 19 час. 06 мин. в 

<

...>, сотрудниками полиции, был выявлен гр. ФИО1, который не выполнил правила поведения в период объявления режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса», а именно: проводил одиночный пикет в общественном месте с плакатом в руках «

<

данные изъяты>?». Одиночный пикет согласно Федеральному закону от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является одной из форм проведения публичного мероприятия. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6. 1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 10.05.2021 примерно в 19 часов он находился возле здания ТРЦ «Сити Молл», расположенного по адресу 

<

...>, проводил одиночный пикет, тем самым осуществляя свои права и свободы, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить. 

Защитник Миропольцев Д. Д., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку У.А.И., подтвердила обстоятельства правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу, ФИО1 вменяется проведение публичное мероприятие в форме пикета в общественном месте, с использованием средства наглядной агитации – плаката с надписью «

<

данные изъяты>?».

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, представлен фотоснимок, произведенный сотрудниками полиции, из которого следует, что гр. ФИО1 находится в общественном месте – в районе дома №55 по ул. Кирова г. Новокузнецка, у здания ТРЦ «Сити Молл», в руках держит плакат, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>?». 

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в указанное время и месте находился в районе дома №55 по ул. Кирова г. Новокузнецка с плакатом в руках, при этом, находясь в общественном месте, использовал средства индивидуальной защиты, а именно, был в маске.

В соответствии с п. 1,6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Суд считает, что действия ФИО1 не могут быть оценены как одиночный пикет. Поскольку из указанных выше норма одиночный пикет это форма публичного мероприятия, при этом целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. В качестве агитационного материала ФИО1 был использован плакат надписью «Я плохой человек?». Между тем, содержание данного плаката и нахождение с ним в общественном месте в силу положений Федерального закона № 54-ФЗ не может быть расценено как публичное мероприятие. Данный плакат не несет в себе информацию, способствующую формированию у неопределенного круга лиц отношения к политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, что в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является обязательным признаком публичного мероприятия. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п. 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (ред. от 29.04.2021, с изм. от 28.05.2021) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено до особого распоряжения: проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий. 

Согласно протоколу, ФИО1 вменяется именно проведение публичного мероприятия в нарушение требований указанного выше пункта Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг.

Учитывая все изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, т. е. нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, указанные доказательства не подтверждают вину ФИО1 и не могут служить основанием для его привлечения к административной ответственности. 

Иные доказательства по делу отсутствуют.

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса РФ об АП для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП.

Между тем, указанные выше обстоятельства при отсутствии иных доказательств по делу ведут к неустранимым сомнениям, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП толкуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Поскольку плакат не относится к вещам, изъятым из оборота, то он согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Плакат с надписью «

<

данные изъяты>?», изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении - подлежит возвращению ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О. Н. Данилова