УИД 11RS0008-02-2023-000047-97 

Дело № 12-103/2023 (номер дела в городском суде 5-2-10/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Нечаевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, кроме того должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1, должностное лицо административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы продолжено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из разъяснений, сторожащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В силу пункта 10 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> Некоммерческая общественная организация «...» в лице председателя ФИО1 обратилась в администрацию МР «Троицко-Печорский» с уведомлением о согласовании даты и времени проведения митинга с целью привлечения внимания общественности, органов местного самоуправления и органов власти Республики Коми к проблеме незаконного демонтажа мемориальной доски с именами погибших в Великой Отечественной войне и ее восстановлению, также защиты социальных прав граждан, а именно: доступ к памятникам истории в интересах настоящего и будущего поколения народа Российской Федерации; доступ к информации; участие в решении вопросов местного значения, в частности обсуждения вопроса по благоустройству и увековечиванию памяти погибших при защите Отечества.

В данном уведомлении председатель Некоммерческой общественной организации «...» ФИО1 была намерена провести митинг 

<

Дата обезличена> на территории Фестивальной площади возле памятника «Никто не забыт».

<

Дата обезличена> при проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью привлечения внимания общественности, органов местного самоуправления и органов власти Республики Коми к проблеме незаконного демонтажа мемориальной доски с именами погибших в Великой Отечественной войне и ее восстановлению, также защиты социальных прав граждан, а именно: доступ к памятникам истории в интересах настоящего и будущего поколения народа Российской Федерации; доступ к информации; участие в решении вопросов местного значения, в частности обсуждения вопроса по благоустройству и увековечиванию памяти погибших при защите Отечества в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на территории Фестивальной площади возле памятника «Никто не забыт» ФИО1 в своем выступлении выражала требования об отставке руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО, прокурора района ФИО, о привлечении к ответственности ФИО, ФИО, тем самым допустила выкрикивание лозунгов со стороны собравшихся участников митинга (жителей Троицко-Печорского района), что не входило в обсуждение заявленной цели проведения публичного мероприятия, а именно «привлечения внимания общественности, органов местного самоуправления и органов власти Республики Коми к проблеме незаконного демонтажа мемориальной доски с именами погибших в Великой Отечественной войне и ее восстановлению, также защиты социальных прав граждан, а именно: доступ к памятникам истории в интересах настоящего и будущего поколения народа Российской Федерации; доступ к информации; участие в решении вопросов местного значения, в частности обсуждения вопроса по благоустройству и увековечиванию памяти погибших при защите Отечества».

При этом ФИО1 осуществляла организационно-распорядительные функции на данном мероприятии, никак не воспрепятствовала выступающим, не остановила их выступление.

Кроме того, ФИО1 организовала сбор подписей от населения под следующими резолюциями: «Об отставке главы МР «Троицко-Печорский» ФИО», «Об отставке прокурора «Троицко-Печорского района» ФИО», «О привлечении к ответственности ФИО и ФИО», что так не входило в обсуждение заявленной цели проведения публичного мероприятия. Самим сбором подписей занимался член Некоммерческой общественной организации «...» ФИО

В ходе выше приведенных действий ФИО1 не имела отличительного знака организатора публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, протокол 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

Дата обезличена>, фотоматериалы, уведомление о проведении митинга, поданное 

<

Дата обезличена>, информационное письмо администрации МР «Троицко-Печорский» от 

<

Дата обезличена>, выписка – информация о проведении публичных мероприятий на территории МР «Троицко-Печорский», объяснения 

<

Дата обезличена>, объяснения 

<

Дата обезличена>, объяснения 

<

Дата обезличена>, объяснения 

<

Дата обезличена>, объяснения 

<

Дата обезличена>, объяснения ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, рапорт 

<

Дата обезличена>, представление 

<

Дата обезличена>, резолюции Некоммерческой общественной организации «...», подписные листы, устав Некоммерческой общественной организации «...», показания допрошенных в городском суде свидетелей, а также иные материалы дела.

Приведенными доказательствами, бесспорно подтверждено, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1, в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия, принимала участие в организованном ею публичном мероприятии 

<

Дата обезличена> на территории Фестивальной площади возле памятника «Никто не забыт», при этом она осуществляла сбор подписей населения Троицко-Печорского района и призывала граждан к отставке должностных лиц района, чем не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки приведенным в жалобе доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного (городского) суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на фотоматериалах, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение должностными лицами правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иная точка зрения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сводящаяся, в том числе к игнорированию выше приведенных положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сама по себе, основанием для освобождения от ответственности не является.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процессуальных положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, в том числе с внесением в него дополнений/изменений, подлежат отклонению как не обоснованные. Эти доводы приводились в письменных объяснениях в городском суде и были отклонены по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом постановлении от 18 мая 2023 года.

Так, вопреки этим доводам определение о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.7 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены как на стадии отбирания объяснений 

<

Дата обезличена>, так и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем проставлены ее подписи. Представленная суду аудиозапись не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, не обладает признаками указанными в статье 26.6 данного Кодекса, поскольку была сделана негласно, без предупреждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и без внесения об этом записи в протоколе об административном правонарушении, а, впоследствии, на неустановленных технических средствах записана на компакт-диск, в связи с чем, имеет сомнительное качество и происхождение.

Внесение 

<

Дата обезличена> изменений в протокол об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> в части отказа ФИО1 от подписи в подтверждения разъяснения ей прав и обязанностей при составлении указанного протокола в рассматриваемом случае не может быть признано существенным недостатком данного протокола, влекущим исключение его из числа допустимых доказательств по делу, поскольку не является существенным дополнением протокола и могло быть внесено в момент составления протокола об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, в том числе после того, как ФИО1, отказавшись дожидаться приглашения понятых, по собственной инициативе покинула кабинет инспектора ФИО, не поставив свою подпись под разъясненными ей правами и обязанностями, фактически отказавшись от дальнейшей реализации своего права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, несмотря на изложенное, в обоих случаях, после составления протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и после внесения в последний изменений 

<

Дата обезличена>, ФИО1 получила копии протокола об административном правонарушении, в том числе с учетом внесенных в него незначительных исправлений, которые с учетом установленных обстоятельств их внесения, не повлекли нарушения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не влекут отмену судебного постановления и признаются необоснованными доводы жалобы ФИО1 о нарушении ее права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Обязательного привлечения к участию в деле защитника КоАП РФ не предусмотрено.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, право на защиту реализуется только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечение административным органом обязательного участия защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

При производстве дела об административном правонарушении ФИО1 право на привлечение защитника реализовано при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного (городского) суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина