№

УИД: 50RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 октября 2020 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО7 

<

дата> года рождения), со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 17.12.2019г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен частично, в размере 2043 рубля 45 копеек), олностью не отбыто (поставлен на учет 

<

дата>, ят с учета

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 19 часов, у 

<

адрес>, ФИО2, который по постановлению по делу о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № не справившись с управлением, совершил наезд на столб линии электропередач, не выполнил законное требование должностного лица, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с пластинами государственного регистрационного знака № в состоянии опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учет у психиатра не состоит (л.д.72). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие престарелых бабушки и дедушки, которым подсудимый помогает, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе и состояние здоровья бабушки подсудимого, которая имеет хронические тяжелые заболевания, состояние здоровья подсудимого, добровольное обращение за медицинской помощью по вопросу алкогольной зависимости и прохождение лечения, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному виду наказания (штраф), в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

17.12.2019г. приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> ФИО9 признан виновным и осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей – наказание полностью не отбыто, штраф уплачен в сумме 2043 рубля 45 копеек, в связи с чем, указанный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 17.12.2019г., которым ФИО2 признан виновным и осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске DVD-R, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>