Гражданское дело №2-1242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Яковенко О.В.,

при секретаре –Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 24/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 21-2, общей площадью 62,3 кв.м., и земельного участка общей площадью 902 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0300220:46.

В 2013 году на части данного земельного участка, истица возвела жилой дом, площадью 30,9 кв.м. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла в общем порядке оформить право собственности на спорный жилой дом, в этой связи обращается с требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 21, общей площадью 30,9 кв.м, (ЛитА2).

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истицей возведен жилой дом, она намерена в данном доме проживать. 

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО8 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что они возражают против того, что истцом возведена самовольная постройка на земельном участке, который находится в долевой собственности всех ответчиков. Истица возвела самовольную постройку без уведомления всех сособственников. Данная постройка является нежилым помещением, в котором истица организовала торговлю цветами.

Ответчики ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суд не направили.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не получено согласие всех сособственников в многоквартирном доме на застройку земельного участка, кроме этого назначение земельного участка, находящимся под многоквартирным домом, по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 2, не предполагает возведение на нем жилого дома. Разрешение на строительство жилого дома истица не получала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

П. 2 ст. 51 указанного выше Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 24/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 21-2, общей площадью 62,3 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок, общей площадью 902 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0300220:46, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 21. Указанное подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 21, возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 8 кв.м., состоящей из жилой комнаты и кухни.

В соответствии с заключениями ООО «Комплексные системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспортному» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (Лит А2) соответствует требованиям законодательства и техническим регламентов, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделено в натуре 24/62 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по ул. Республики, 21 в 

<

адрес> в виде 

<

адрес> А, общей площади 32,9 кв.м.в том числе жилой площади 13,6 кв.м.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО8 и ФИО8, самовольная постройка возведена на земельном участке без согласия всех сособственников. Они возражают против признания права собственности ФИО8 на спорный объект недвижимого имущества. Данная самовольная постройка возведена без окон, и не является жилой. В данном помещении истица осуществляет торговлю цветами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В части 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принимая во внимание отсутствие согласия всех сособственников на уменьшение общего имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истица за легализации объекта недвижимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. Республики, 

<

адрес> лит. 2 А, общей площадью 30,9 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Яковенко О.В.