К делу № 2-240/2021

УИД 23RS0026-01-2021-000422-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. ст-ца Кущевская 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Бондарь Д.О., 

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кущевский районный суд с указанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному- договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности м основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШГШ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации. Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание ответчик не представила. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив ответчику кредитные средства на банковский счет, согласно условиям договора.

Судом установлено, что условиями Кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного плат; за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Из представленных материалов видно, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая досрочному взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями об условиях договора.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что установленные нарушения ответчиком условий договора в части размера задолженности и периода просрочки платежей, являются существенным, что может быть признано достаточным основанием для его расторжения. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании досрочно с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» сумму задолженности по кредитному- договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу