№ 2-399/2025

37RS0005-01-2024-004237-03

Мотивированное 

решение

 составлено 26 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Заречье» об установлении сервитута, нечинении препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к домовладению, демонтаже въездных ворот,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Заречье» об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Проезд и проход к дому и земельному участку истца возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Невозможность других способов проезда и прохода истцом к своему дому и земельному участку подтверждается картой «поселка» ЖСК «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка ответчика для беспрепятственного прохода и проезда к своему домовладению. Истец был готов за установленный сервитут вносить плату в размере 3500 руб. в год. Часть земельного участка ЖСК «Заречье», на который истец предложил установить сервитут, начинается от подъездных ворот, установленных на въезде на земельный участок ответчика, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № и № до дома истца. Ответчик 26 ноября 2024 года ответил на предложение заключить соглашение об установлении сервитута письмом, в котором указал, что решение по данному вопросу будет принято собранием собственников. Срок проведения собрания, а также какие-то конкретные указания на срок решения этого вопроса в письме отсутствуют. Истец считает, что таким образом ответчик не желает решать данный вопрос во внесудебном порядке и фактически отказывает истцу в установлении сервитута. Проблемы с проходом и проездом к домовладению истца начались с 2020 года, когда ФИО4 вышел из состава членов ЖСК «Заречье». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить чинить препятствия, в том числе путем выдачи ключей от ворот и калиток, а также возврата присоединения его к радиомодулю управления воротами (претензии от 04.06.2024, от 11.07.2024), но ответчик требования истца не выполнил. Проезд к дому истца перекрыт запираемыми воротами. Несмотря на наличие пульта открытия ворот, ответчик создал истцу такие условия, при которых истец может открыть ворота только выйдя на улицу и там поискав место, с которого они откроются. Остальные жители поселка делают это из любого места в селе и в городе посредством доступа к радиомодулю ворот через мобильное приложение. Истцу же в этом доступе было отказано. Периодически, когда на воротах отключается электричество, к своему дому истец попасть вообще не может или не может выехать с территории поселка. Проезд истца к своему дому и выезд с территории поселка зависит от поведения должностных лиц ЖСК «Заречье», а также от наличия электричества, подаваемого на въездные ворота ЖСК «Заречье». Все это в совокупности ограничивает права истца на пользование земельным участком и домом. Последний случай препятствования въезду/выезду истца произошел в октябре 2024 года, в результате чего истец был вынужден обратиться в полицию (КУСП МО ВД России «Ивановский» от 09.10.2024 № 8501), поскольку не мог выехать с территории поселка, а его сын не мог проехать к дому, поскольку ворота были обесточены. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, вопрос с открытием ворот решился, когда членам ЖСК «Заречье» потребовался проезд через ворота, и они их открыли. Также истец считает, что действуя таким образом, т.е. препятствуя свободному проходу и проезду, а также игнорируя требования истца, ответчик злоупотребляет своим правом собственника (ст. 10 ГК РФ). По данным ППК «Роскадастр» данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования». Данный земельный участок используется исключительно для подъезда (проезда) к индивидуальным жилым домам (в качестве дороги), в том числе и к дому, и к земельному участку истца, поскольку иным способом подъехать к ним невозможно. Истец считает, что приобретая участок, ответчик добровольно взял на себя обязательства по обеспечению свободного доступа через этот участок к жилым домам, расположенным вдоль него. Это подтверждается тем, что ответчик зарегистрировал жилищно-строительный кооператив и через него взимает, в том числе и с истца, затраты на содержание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № На основании изложенного истец просит установить в интересах ФИО4 в целях прохода и проезда к его дому и земельному участку бессрочный сервитут в отношении части земельного участка ответчика, начинающегося от подъездных ворот, установленных на въезде на земельный участок ответчика, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № и заканчивающегося у ворот домовладения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за плату в размере 3500 руб. в год; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к жилому дому и земельному участку истца; возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж ворот, установленных на въезде на земельный участок ответчика, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № препятствующих движению истца, пешеходов и транспорта к дому и земельному участку истца по земельному участку ответчика, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку истец фактически пользуется испрашиваемым земельным участком для прохода и проезда, препятствия для пользования ему не создаются. У истца имеются ключи и пульт от ворот, на территорию он заезжает, как и такси. Указанные в претензии обстоятельства недопуска через ворота не зависели от ЖСК «Заречье», поскольку электромотор ворот был обесточен в результате кражи кабеля третьими лицами. Случай был разовым. Чистка снега на территории происходит регулярно. Указанные в претензии навалы снега не создают препятствий для доступа на участок истца, не загораживают вход. Кроме того, они зафиксированы в момент работы техники и впоследствии удалены. Размер платы за сервитут, если суд придет к выводу о его установлении, должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, а том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии и т.д. При определении размера платы за сервитут могут учитываться понесенные и будущие затраты собственника земельного участка для поддержания в надлежащем состоянии площади дорожного полотна при существующей интенсивности движения автотранспортных средств разной тоннажности. В этой связи ответчик настаивает, что плата за сервитут должна покрывать все затраты, которые необходимы для поддержания дороги, въездных ворот, освещения, видеонаблюдения в надлежащем состоянии, т.е. соответствовать размеру взносов, определённому общим собранием членов ЖСК на содержание дороги, въездных ворот, освещения и видеонаблюдения на соответствующий год. Относительно демонтажа ворот представитель ответчика указал, что ворота установлены по решению общего собрания членов ЖСК, которые являются собственниками земельных участков. Ворота установлены на въезде на земельный участок, который находится в частной собственности ЖСК «Заречье», а потому свободный проход и проезд по данному участку может быть ограничен ЖСК «Заречье» для всех третьих лиц, которые не являются жителями домов по 

<

адрес>. У истца имеются пульты управления от верхних и нижних ворот, ключи от калитки. Доступ на земельный участок истца по общей дороге обеспечен. Истец фактически пользуется всем земельным участком с кадастровым номером № а не только его частью. Ответчик указанному пользованию не препятствует, плату за саму возможность проезда и прохода по земельному участку не требует. ЖСК не возражает и не препятствует истцу в установке собственного GSM-модуля управления на вторые (нижние) ворота. Вопросы подключения к GSM-модулю от первых (верхних) ворот может быть решен истцом по договоренности с членами ЖСК «Заречье», которые приобретали указанный GSM-модуль. Обязанности подключить истца к GSM-модулю от первых (верхних) ворот у ЖСК «Заречье» нет. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

По смыслу закона, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иным способом, предусмотренным законом.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 66-КГПР19-4).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Домовладение расположено на территории ЖСК «Заречье», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 15 января 2015 года, основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председателем правления выбран ФИО5 

В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК «Заречье» создан в соответствии с решением общего собрания членов кооператива (протокол от 25 декабря 2014 г. № 1), является добровольным объединением граждан в целях проведения общих коммуникаций к объектам индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, дома с 1 по 19, (далее «жилой фонд»), благоустройства его территории, а также последующего управления жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры. 

ЖСК создан для удовлетворения потребностей физических лиц – членов ЖСК в жилье, для проведения общих коммуникаций к объектам индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (далее «жилой фонд»), благоустройства его территории, а также последующего управления жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры (п. 2.1 Устава). 

Согласно представленной в материалы дела схеме въездна территорию ЖСК «Заречье» - на 

<

адрес>, где расположен дом истца, с 

<

адрес> осуществляется через двое ворот по земельному участку – дороге с кадастровым номером №, принадлежащему ЖСК «Заречье», что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015. 

Решение об установке автоматических ворот на въезде на территорию ЖСК «Заречье» было принято общим собранием членов ЖСК (с участием истца ФИО4) 8 августа 2018 года, о чем в дело представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК «Заречье» от 08.08.2018.

ФИО4 являлся членом ЖСК «Заречье» с 05.08.2016 до 12.08.2020 (период установлен из решения Ивановского районного суда Ивановской области от 01.03.2024 по делу № 2-236/2024).

18 февраля 2021 года ФИО4 направил в ЖСК «Заречье» претензию, в которой указал, что ЖСК поменяло замок на входной калитке въездных ворот, которые перекрывают дорогу, ведущую к его дому со стороны Клинцевской улицы. Ранее он приобрел у ЖСК «Заречье» комплект ключей от данной калитки и сделал дополнительные дубликаты за свой счет. На основании изложенного требовал предоставить ему свободный доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости через въездные ворота и калитку посредством безвозмездной передачи ключей. 

Претензия получена 4 марта 2021 года.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Заречье» от 27.02.2021 председатель правления ЖСК ФИО5 отчитался, что на текущий момент на балансе и обслуживании ЖСК находится земельный участок с кадастровым номером № который используется для проезда и прохода к земельным участкам членов ЖСК «Заречье» и других участков, расположенных в границах ЖСК. Участок огорожен, доступ на территорию осуществляется через автоматические ворота и ворота, запираемые на ключ. 

На данном собрании утвержден перечень объектов инженерной инфраструктуры и территории ЖСК, обслуживаемых за счет поступающих взносов в составе: земельный участок с кадастровым номером № площадью 5696 кв.м, ворота раздвижные с калиткой 2 шт., система автоматики, установленная на воротах 2 шт., фотоэлемент на закрытие ворот 2 шт. и др. Также принято решение о размере и сроках внесения членских взносов для членов ЖСК и взносов на содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры ЖСК, содержание и благоустройство территории ЖСК для лиц, не являющихся членами ЖСК, – в размере 23,01 руб. в год за 1 кв.м принадлежащего земельного участка, расположенного на территории ЖСК. 

Решением общего собрания от 12.02.2022 установлен размер членских взносов и взносов на содержание объектов инфраструктуры ЖСК на период 2022 год (25 руб. за 1 кв.м для лиц, не являющихся членами ЖСК). 

Решением общего собрания от 14.05.2023 установлен размер членских взносов и взносов на содержание объектов инфраструктуры ЖСК на период 2023 год (25 руб. за 1 кв.м для лиц, не являющихся членами ЖСК). 

Решением общего собрания от 18.05.2024 установлен размер членских взносов и взносов на содержание объектов инфраструктуры ЖСК на период 2024 год (25 руб. за 1 кв.м для лиц, не являющихся членами ЖСК). 

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1 марта 2024 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ЖСК «Заречье»: с ФИО4 в пользу ЖСК «Заречье» взыскана задолженность в размере 33150,69 руб. за период со второго полугодия 2020 года по 2023 год включительно по расходам на содержание общего имущества ЖСК, включая расходы на оплату транспортной техники для чистки дороги от снега, чистки вдоль ворот, подсыпку дороги, на содержание и ремонт ворот и автоматики. 

28 мая 2024 года ФИО4 обратился в Администрацию Ивановского муниципального района и в Прокуратуру Ивановской области с требованием провести проверку законности передачи земельного участка с кадастровым номером № частную собственность и вернуть его в муниципальную собственность.

На данные обращения Администрация и прокурор рекомендовали ФИО4 обратиться в суд либо в правоохранительные органы, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. 

4 июня 2024 года ФИО4 направил председателю ЖСК «Заречье» ФИО5 претензию, в которой указал, что в апреле 2024 года у него пропала возможность дистанционного открытия въездных ворот ЖСК «Заречье» через мобильное приложение для проезда к своему дому. Полагает, что это произошло по причине отключения его ЖСК «Заречье» от данной функции. Для открытия ворот ему необходимо находиться непосредственно перед воротами с пультом или ключом. В периоды, когда пропадает электричество, истец и его семья не могут попасть домой, поскольку у них отсутствуют ключи для отпирания въездных ворот и калитки. По изложенному требовал восстановить для него и его семьи доступ к функции дистанционного открытия въездных ворот через мобильное приложение и предоставить ключи для механического открытия въездных ворот и калиток. 

Претензия получена ФИО5 18 июня 2024 года. 

11 июля 2024 года ФИО4 повторно направил аналогичную претензию, в которой просил уже убрать въездные ворота, установленные ЖСК «Заречье» на въезде, препятствующие истцу доступу к своему дому. 

Претензия получена 29 июля 2024 года. 

В ответ на данные обращения председатель правления ЖСК «Заречье» ФИО5 уведомил ФИО4, что по камерам видеонаблюдения видно, как истец и его семья свободно подъезжают к своему дому, препятствий к проезду нет. 

9 октября 2024 года ФИО4 обратился в МО МВД России «Ивановский» с заявлением, что не может выехать из дома. 

Из объяснений ФИО4 от 09.10.2024 в материалах проверки КУСП следует, что 9 октября 2024 года при выезде с территории ЖСК «Заречье» он обнаружил, что ворота заблокированы, у ворот отключено питание, дистанционно ворота не открывались и были заперты, что не позволяло их открыть руками или механическим путем. Чуть раньше из-за заблокированных ворот не смог проехать домой его сын ФИО4 Через какое-то время ворота открылись, и он проехал. 

Сын истца ФИО4 9 октября 2024 года дал аналогичные объяснения. 

Опрошенная в ходе проверки ФИО6 4 ноября 2024 года пояснила, что ворота в ЖСК «Заречье» временно не работали, т.к. ранее жителем поселка ФИО11 были повреждены провода, ворота открывались в ручном режиме. У ворот стояла машина ФИО4, которая преграждала проезд, в связи с чем она подъехала к другому выезду с территории ЖСК, однако у других ворот стояла машина сына ФИО4 и так же преграждала проезд. 

Состав правонарушения не установлен, материал списан в номенклатурное дело. 

По факту обесточивания ворот в результате действий ФИО11 ФИО5 был допрошен следователем СО МО МВД 8 октября 2024 года, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего, предоставленного представителем ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ЖСК «Заречье» с предложением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в соответствии с проектом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «Бизнесоценка» рыночная годовая стоимость права временного владения (пользования) на условиях частного сервитута в отношении части земельного участка, площадью 1824 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № площадью 5695,86 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 3500 руб. в год. 

Предложение получено 28 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года соответственно.

В ответ председатель правления ЖСК «Заречье» сообщил, что решение об установлении сервитута принимается общим собранием собственников. О решении собрания будет сообщено. 

27 декабря 2024 года ФИО4 направил ЖСК «Заречье» претензию, в которой требовал прекратить сгребать снег с дороги к заборному ограждению его домовладения и к его въездным воротам, тем самым препятствовать проходу и проезду. 

Претензия получена 13 января 2024 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является знакомым ФИО4, в сентябре-октябре 2024 года приезжал к нему, но не смог попасть, т.к. ворота не открылись. Ситуация эта началась с июня 2024 года, раньше проблем не было: сначала ворота открывались с приложения в телефоне, потом – с пульта. Со слов ФИО4 ему известно, что у других жителей поселка тоже возникают такие проблемы. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (сына истца) следует, что периодически ворота не работают: 19 июля и в июне 2024 года, последний раз – 9 октября 2024 года. У других жителей посёлка проблем нет, т.к. они подключены к радиомодулю. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает в ЖСК «Заречье» в 

<

адрес>. ФИО4 – его сосед. ФИО4 периодически ездит через ворота и попадает к себе домой, про какие-то его проблемы с доступом к своему дому ему (свидетелю) не известно. В октябре 2024 года была ситуация, когда кто-то перерезал провода - и ворота не работали. ФИО4 тогда не смог выехать и бросил свою машину у ворот, препятствуя выезду других. Ворота периодически ломаются как любая техника, однако это не создает особых проблем. Сам он (свидетель) открывает ворота с пульта и при помощи радиомодуля. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда у собственника земельного участка или другого объекта недвижимости отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

При рассмотрении дел об установлении сервитута в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, исследуется вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст. 274 Гражданского кодекса РФ. 

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

При рассмотрении настоящего дела довод истца о наличии препятствий проходу/проезду к его домовладению по территории ЖСК «Заречье», в том числе по земельному участку с кадастровым номером 37:05:020604:2123 не нашел своего подтверждения.

Данный земельный участок по конфигурации не может использоваться иначе, как внутриквартальная дорога для обеспечения проезда/прохода к домовладениям, расположенным в границах территории ЖСК «Заречье». Земельным участком с кадастровым номером № беспрепятственно пользуются жители поселка, как являющиеся членами ЖСК «Заречье», так и не входящими в его состав, включая истца и членов его семьи, что подтверждается записями камер видеонаблюдения, установленными на территории ЖСК, и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО9

В связи с тем, что земельным участком пользуются для проезда/прохода все жители, поскольку иного способа добраться до своих домовладений у них нет, общим собранием членов ЖСК «Заречье» в 2021 году было принято решение о включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5696 кв.м, в перечень объектов, обслуживаемых за счет поступающих взносов от членов ЖСК и лиц, не являющихся членами ЖСК. Размер данного взноса ежегодно утверждается общим собранием. 

При этомсобственно пользование земельным участком ответчика для жителей поселка, в том числе для ФИО1 и членов его семьи, является бесплатным.

Доводы истца о перебоях в работе автоматических ворот не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для проезда/прохода ФИО1, членов его семьи и других лиц к домовладению № по 

<

адрес> и не влекут необходимости в установлении сервитута. 

Суд также принимает во внимание, что истец просит установить сервитут на часть дороги, однако, как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО9, истец и члены его семьи беспрепятственно пользуются всей дорогой и двумя воротами. Та часть дороги, на которую истец просит установить сервитут, никак не огорожена, не ограничена, и делать это нецелесообразно и незаконно, поскольку данной дорогой в целом пользуются все жители поселка, и огородить ее для истца означает огородить для всех.

Кроме того, как усматривается из обстоятельств настоящего дела, а также дела № 2-236/2024 по иску ЖСК «Заречье» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества ЖСК, истец не согласен с размером взноса, установленного для лиц, не являющихся членами ЖСК, на нужды содержания объектов инженерной инфраструктуры и территории ЖСК. По сути, настоящий иск направлен на пересмотр установленной решением общего собрания платы за содержание земельного участка. 

Однако очевидно, что плата за сервитут не освободит истца от несения расходов на содержание земельного участка, а размеры таких расходов определяются ежегодно членами ЖСК «Заречье» и являются обязательными для всех собственников домовладений на территории ЖСК. Установленный решением общего собрания размер платы может быть оспорен истцом, в случае его несогласия, путем предъявления иска об оспаривании решения общего собрания в части, затрагивающей права и законные интересы истца. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решением общего собрания членов ЖСК «Заречье» в 2018 году с участием истца было принято решение об установке автоматических ворот. Сделано это было в интересах всего гражданско-правового сообщества, в целях благоустройства, охраны имущества и общей безопасности жителей ЖСК «Заречье». Решение собрания в части установки ворот не оспорено, ворота в 2021 году на очередном общем собрании членов ЖСК включены в перечень объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе и обслуживании ЖСК «Заречье» и обслуживаемых за счет поступающих взносов. 

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Приведенные положения закона по аналогии применимы к рассматриваемой ситуации, из чего следует, что ворота и забор, огораживающие территорию ЖСК и установленные за счет взносов членов ЖСК, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам домовладений на территории ЖСК «Заречье». 

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Следовательно, принять решение о демонтаже въездных/выездных ворот правомочно только общее собрание членов ЖСК. По желанию истца, вопреки воле и интересам других собственников домовладений на территории ЖСК, демонтировать ворота невозможно. Однако истец вправе быть инициатором общего собрания, в том числе внеочередного, и вынести на обсуждение вопрос о демонтаже ворот. 

Кроме того, очевидно, что избранный истцом способ защиты права не соответствует защищаемому интересу, который сводится не столько к устранению препятствий ФИО4, его семье, друзьям и спецслужбам к проходу/проезду к его домовладению, сколько в устранении неудобств при открывании ворот. 

Как установлено и не оспаривается истцом, ключи от запорных устройств калитки у него и членов его семьи имеются, также есть ключи и пульт управления от ворот. Следовательно, проходу пешеходов и проезду транспорта к дому истца препятствий нет. 

Отдельный случай, когда ворота были обесточены 8-9 октября 2024 года, не был связан с воспрепятствованием ЖСК «Заречье» проезду транспорта конкретно ФИО4 Причем в большей степени неудобства у жителей ЖСК возникли в результате действий самого ФИО4 и его сына, перекрывшими своими транспортными средствами въезд и выезд с территории поселка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и объяснениями ФИО8 в материалах проверки. 

Истец действительно периодически обращается к председателю ЖСК «Заречье» с претензиями относительно работы ворот и въезда/выезда с территории ЖСК «Заречье», однако обоснованность данных обращений ничем не подтверждена. По обращению от 2021 года вопрос решен: ключами от ворот и калитки ФИО4 был обеспечен. Все остальные обращения приходятся на 2024 год - после того, как судом было принято решение о взыскании с ФИО4 задолженности по иску ЖСК «Заречье». Свидетели Свидетель №1 и ФИО1 (сын истца) подтвердили, что проблемы с воротами начались только в 2024 году. Причем, как показал свидетель ФИО1, у других жителей поселка проблем с воротами не наблюдается. Об отсутствии проблем с доступом на земельный участок истца показал и свидетель ФИО9

Изложенное свидетельствует о личном конфликте истца с членами правления ЖСК «Заречье», однако по существу никаких нарушений прав истца, на которые ФИО4 ссылается в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты и при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципу правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения своих прав со стороны ответчика ЖСК «Заречье» и необходимость восстановления своих нарушенных прав тем способом, который сформулирован в исковых требованиях. В связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута, нечинении препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к домовладению истца и демонтаже ворот на территории ЖСК «Заречье» не имеется - в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Заречье» об установлении сервитута, нечинении препятствий проходу пешеходов и проезду транспорта к домовладению, демонтаже въездных ворот оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук