Дело № 2-817/2019

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

с участием помощника прокурора Ю.Е. Сычевой,

при секретаре Р.М.Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются: ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 20.04.2006 года, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 20.04.2006 года, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, которые членами семьи истцов не являются, фактически в квартире не проживают. Регистрация ответчиков препятствует истцам в осуществлении прав собственника. Кроме того, на них начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынуждены погашать истцы, то есть нести дополнительные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.26, 27).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 20.04.2006 года, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 20.04.2006 года, 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д.8, 9, 10-11), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-24).

При этом как видно из содержания договора купли-продажи, положений о сохранении за кем-либо права на проживание не предусмотрено. Договор купли-продажи и право собственности истцов никем не оспорено.

Напротив, пунктом 4 Договора купли-продажи предусмотрена обязанность ФИО3, ФИО4 сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить квартиру в течение одного месяца со дня его заключения договора (л.д.10)

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 с 28.05.1985 года, ФИО4 с 32.12.2010 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки (л.д.20, 21). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений истца ФИО1, полученных в ходе судебного заседания, ответчики не проживают в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи истцов не являются, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют. 

Кроме того, регистрация ФИО3, ФИО4 по адресу спорного жилого помещения влечет для истцов дополнительные расходы по содержанию принадлежащего им имущества – квартиры, поскольку истцы вынуждены их оплачивать, чем также нарушаются их права как собственников жилого помещения. 

Свидетели ИАТ, ФСА подтвердили, что ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают, членами семьи истцов не является, их личные вещи в квартире отсутствуют. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3, ФИО4 правовых оснований для проживания в спорной квартире, поскольку данное жилое помещение находится в собственности истцов, ответчики членами семьи истцов не являются, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая, что квартира ... необходима истцам для их личного пользования, регистрация ответчиков препятствует истцам в распоряжении имуществом по своему усмотрению, суд считает, что требования истцов о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, хх.хх.хх года рождения, ФИО4, хх.хх.хх года рождения из жилого помещения - ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир