Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> 15 мая 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Кия Соренто», г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Кия Соренто», г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством «Кия Соренто», г/н №, на момент происшествия была застрахована договором «Каско» №№, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Первый канал корпункт Южного Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Первый канал корпункт Южного Бюро» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере № руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя т/с Форд Фокус г/н №, нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки «Кия Соренто», г/н №, которым управлял водитель ФИО2, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине ФИО1, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством «Кия Соренто», г/н №, на момент происшествия была застрахована договором «Каско» №SYS1340212734, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Первый канал корпункт Южного Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Первый канал корпункт Южного Бюро» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме.

ФИО1 управлял транспортным средством марки Форд Фокус г/н №, в отсутствие обязательного застрахования ответственности. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Согласно ч.6 ст.4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.21 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования по взысканию с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев