№ 1-275/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Городецкого В.М.,

защитника - адвоката Новичковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Городецкого Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего продавцом в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий В.М. совершил преступления на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Так, 19 октября 2019 года около 00 часов 10 минут, находясь на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, он с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, через мессенджер «Гидра», через интернет-магазин «ТВОЁ», сделал заказ наркотического средства. В дальнейшем, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, через мобильное приложение «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 2277 рублей на неустановленный дознанием номер «ТЕЛЕ-2», принадлежащий неустановленному абоненту, оплатил приобретение наркотического вещества. После чего неустановленное дознанием лицо через смс-сообщение уведомило о поступлении денежных средств на счет и месте нахождения оплаченного Городецким В.М. наркотического средства, а именно: «

<

адрес>» с местом закладки. После чего, около 00 часов 20 минут 19.10.2019 года, прибыв по адресу: 

<

адрес> Городецкий В.М. обнаружил сверток с ранее заказанным им наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством Городецкий М.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, взял себе в руки, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства, которое умышленно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления до 00 часов 40 минут 19 октября 2019 года, а именно до момента его задержания сотрудниками полиции на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, которое он выкинул на данный участок местности при появлении сотрудников полиции, и производства осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 50 минут 19 октября 2019 года, в ходе которого на участке местности на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> г.Н.Новгорода был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № Э от 27.11.2019 года, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу составляет 0,930 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,960 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у Городецкого В.М. наркотического средства относится к значительному размеру. Тем самым Городецкий В.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Кроме того, Городецкий Владислав Михайлович в один из дней июля 2019 года, точное время дознанием не установлено, находясь около 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью склонения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не употреблявшего наркотические средства, к потреблению наркотического средства путем уговоров и предложений, возбуждая у ФИО2 желание употребить наркотическое средство, осознавая, что совершает действия, причиняющие вред здоровью ФИО2, оказывая негативное влияние на его психику, нарушая его нормальное духовно-нравственное развитие, склонил последнего к потреблению наркотического средства. ФИО2, доверяя Городецкому В.М. и поддавшись его уговорам, употребил наркотическое средство путем вдыхания, которое Городецкий В.М. умышленно с его согласия передал ФИО2

В судебном заседании подсудимый Городецкий В.М. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Городецкого В.М. адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Городецкого В.М. в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что подсудимый Городецкий В.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городецкий В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых Городецкому В.М. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Городецкого В.М. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Городецкого В.М. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Городецкий В.М. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 57 от 20.01.2020 года, Городецкий В.М. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Городецкий В.М. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-68).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Городецкого В.М. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Городецкого В.М., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья его близких родственников и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Городецкого В.М. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически являются его объяснения, данные сотруднику полиции 19.10.2019 г. (л.д.28-29) и 18.11.2019 г. (л.д.44-45), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Городецкий В.М. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщив при этом и юридически значимые сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Городецкому В.М. наказания: за преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая его справедливым и достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Городецкого В.М. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.230 УК РФ не имеется, поскольку за данное преступление суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности Городецкого В.М., суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Городецкого В.М. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.230 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительными надписями, подписями, оттисками печатей и бирками экспертного подразделения, в котором находится пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета, а именно смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду - оставить на хранении в ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов