Дело № 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 05 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Алешиной А.И., Горковской А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Клин Московской области Мыльникова Н.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Чумановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей /дата/, /дата/, /дата/ годов рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого приговором Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов; постановлением Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 наказание, неотбытое по указанному приговору суда в виде 180 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16.06.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с /в дневное время/, ФИО2, находясь по адресу: /адрес/ в магазине /название/, принадлежащем /название/, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей 1 единицу товара /марка/ стоимостью /сумма/, 1 единицу товара /марка/, непастеризованное» стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 1 единицу товара /марка/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС) а всего товаров на сумму /сумма/.

После этого, ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, действуя открыто, держа взятые товары в руках, направился к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале вышеуказанного магазина кассир – А., обнаружив противоправные действия ФИО2, и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены другими лицами, а именно А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, товаровед магазина /название/ Б., обнаружив преступные действия ФИО2, и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, находясь на территории, прилегающей к магазину /название/, расположенному по адресу: /адрес/, догнала ФИО2 и законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. В свою очередь, ФИО2, продолжил открытое хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, и, не обращая внимания на законные требования Б. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих незаконных действий, ФИО2 причинил /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – наличие на иждивении троих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость по приговору Клинского городского суда Московской области от 10.10.2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершенного поведения, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, дав подсудимому шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от /дата/ из торгового зала магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Арсентьева