Дело №2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 05 февраля 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казанному Центру занятости населения г.Касли о признании отказа в выдаче направления (предложения) для оформления досрочной пенсии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточненных требований) к Областному казенному Центру занятости населения г.Касли о признании отказа в выдаче предложения для оформления досрочной пенсии незаконным, и возложении обязанности выдать предложение о назначении пенсии по старости досрочно, указывая на то, что она состоит на учете в Центре занятости населения г.Касли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности зам.генерального директора по финансово-экономической работе ОАО 

<

данные изъяты>» в связи с сокращением штата. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Центр занятости населения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ за №, в котором ей было отказано о назначении пенсии со ссылкой на то, что ей предлагались вакансии, от одной из которых зарегистрирован отказ. На предложенные вакансии трудоустройство не состоялось по независящим от нее причинам. Считает, что отказ содержит формальные основания, так как возможности трудоустройства за истекший год были практически исчерпаны, остальные необходимые для выдачи направления (предложения) условия соблюдены: она признана безработной, имеется необходимый стаж, дающий право выхода на пенсию, достигла необходимого для этого возраста, причиной увольнения явилось сокращение штатов и она согласна на оформление досрочной пенсии по старости. В связи с чем, истец просит признать отказ ответчика в выдаче направления (предложения) для оформления досрочной пенсии по старости, незаконным, и обязать Центр занятости населения г.Касли выдать предложение о назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - ОКУ Центр занятости населения г.Касли ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что одним из условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является невозможность трудоустройства безработного гражданина, однако в отношении ФИО1 предпринималось много попыток ее трудоустройства по вакансиям, соответствующим ее образованию и квалификации. Кроме того, выдача предложения о досрочном назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости населения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформлении пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится. 

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности заместителя генерального директора по финансово-экономической работе ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что отражено в трудовой книжке. 

Также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения г.Касли в целях поиска подходящей работы. 

Приказом директора Центра занятости населения г.Касли от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр занятости населения г.Касли с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что возможности ее трудоустройства за истекший год были практически исчерпаны, остальные необходимые для выдачи направления (предложения) условия соблюдены: она признана безработной, имеется необходимый стаж, дающий право выхода на пенсию, достигла необходимого для этого возраста, причиной увольнения явилось сокращение штатов, и она согласна на оформление досрочной пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ за №, в котором ей отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что на основании п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости наделены правом, а не обязанностью при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их трудоустройства. Во время периода безработицы ФИО1 неоднократно предлагались имеющие в Центре занятости населения вакансии, от одной из предложенных вакансий зарегистрирован отказ. В настоящее время возможности для трудоустройства заявителя не исчерпаны, поскольку в Центре занятости имеются вакансии, соответствующие образованию и квалификации заявителя. 

ФИО1, не согласившись с данным отказом, обратилась в суд с иском о признании отказа Центра занятости населения г.Касли в выдаче направления (предложения) для оформления досрочной пенсии, незаконным, и обязать Центр занятости населения г.Касли выдать ей предложение о назначении пенсии по старости досрочно, в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», полагая, что зафиксированный отказ от предложенной вакансии бухгалтера был связан с тем, что в этот момент появилась вакансия бухгалтера в Управлении образования Каслинского муниципального района и ей пообещали трудоустройство, но вопрос так и остался открытым. Она повторно обратилась в ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья», но выяснилось, что бухгалтерия размещается в зоне производства, но в связи с состоянием здоровья она не может работать в условиях загазованности и задымленности. 

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия у органов службы занятости населения возможности для трудоустройства истицы. 

Из личного дела безработной ФИО1 следует, что она имеет высшее образование по специальности «Бухгалтер, бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы бухгалтером 26 лет 7 месяцев, инженером 4 года 3 месяца, агрономом 2 года 2 месяца; ограничений по состоянию здоровья при подборе подходящей работы не имеет. 

С момента регистрации истицы в Центре занятости населения г.Касли с ней неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, выдавался перечень вакансий для самостоятельного трудоустройства.

Согласно информационной справке, истцу ФИО1 на момент подачи ею заявления в Центр занятости населения г.Касли ДД.ММ.ГГГГ предлагалась работа: 

- ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», по результатам явки ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена в связи с отсутствием вакансии; 

- ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера у ИП К.А.А., по результатам явки ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена в связи с отсутствием вакансии;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ФКУ «ИК-№», по результатам явки ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена в связи с необоснованным отказом работодателя;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», от которой истец отказалась по причине трудоустройства в другое место; 

- ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера в МБУ «

<

данные изъяты>», при согласовании кандидатуры с работодателем получен по телефону необоснованный отказ работодателя от работника; 

- ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера МБЦ «

<

данные изъяты>», по результатам явки ДД.ММ.ГГГГ - кандидатура находится на рассмотрении;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», по результатам явки ДД.ММ.ГГГГ - кандидатура на рассмотрении. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что отказалась от предложенной работы бухгалтера в ООО 

<

данные изъяты> поскольку не может работать в условиях загазованности и задымленности, однако на момент постановки ее на учет в качестве безработного и предоставления персональных сведений не указала о том, что имеет ограничения по здоровью при ее трудоустройстве. Медицинская справка о ее состоянии здоровья была представлена только в суд и датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как зарегистрирована ФИО1 в ЦЗН г.Касли с ДД.ММ.ГГГГ и вакансия, от которой она отказалась по состоянию здоровья, была предложена ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения ФИО1 с заявлением о направлении на досрочную пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ в базе вакансий ЦЗН г.Касли имелись четыре открытых вакансии по профессии бухгалтер, а также одна вакансия по смежной профессии, предполагающая наличие необходимых знаний в области бухгалтерского учета - «инженер оплаты труда». 

Кроме того, после полученного отказала Центра занятости населения г.Касли от ДД.ММ.ГГГГ, и период разбирательства спора в суде, со стороны ответчика предлагались вакансии с целью трудоустройства ФИО1 в соответствии с ее квалификацией и образованием, проводился подбор вариантов трудоустройства, предоставлялась информация о состоянии рынка труда и услугах службы занятости населения. 

Так, ФИО1 выдавались направления на работу: ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-№ 

<

адрес>» на должность главного бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения г.Касли на должность главного бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-№ 

<

адрес>» на должность инженера оплаты труда; ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения г.Касли на должность ведущего специалиста (бухгалтера); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «

<

данные изъяты> на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» на должность главного бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «

<

данные изъяты> по Челябинской области» на должность делопроизводителя; ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты> на должность специалиста по снабжению. По результатам посещения ФИО1 не была трудоустроена, в том числе по причине отсутствия вакансии, не соответствие требованиям, в связи с отклонением кандидатуры, в связи с не прохождением конкурса, а также то, что кандидатура находится на рассмотрении. 

Суд считает, что ответчиком, наряду с непосредственным поиском работы для истца проводились дополнительные консультационные мероприятия, которые имели цель ее трудоустройства. 

Кроме того, ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, ей присвоена квалификация бухгалтер, она имеет стаж работы бухгалтером более 26 лет, в том числе главным бухгалтером, работает на компьютере, знает программу «1С бухгалтерия», поэтому она располагает достаточными возможностями для трудоустройства. 

Доказательств того, что Центр занятости населения г.Касли не обладает возможностями для трудоустройства истца, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что на рынке труда отсутствует спрос на должность по профессии «бухгалтер», в связи с чем, она фактически не может быть трудоустроена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами о наличии вакансий по указанной профессии. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик обязан выдать ей предложение о направлении на досрочную пенсию по старости, не основаны на законе, поскольку закон связывает выдачу такого предложения с наличием права на такое предложение при соблюдении определенных Законом условий. 

Суд считает, что ответчик имел и имеет возможность предложить истцу вакансии соответствующие ранее занимаемой ей должности, как до обращения ФИО1 с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, так и после, вплоть до самостоятельного трудоустройства. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» связывает право на обращение в Центры занятости населения с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости с наличием определенных условий. 

Следовательно, истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов со ссылкой на нормы права, которые были нарушены ответчиком, а также обязанность представить доказательства соответствия его кандидатуры требованиям законодательства, регулирующего порядок выдачи органами занятости населения безработным, состоящим на их учете, направления на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 

Между тем, таких доказательств истцом не представлено. Позиция истца ФИО1 к реализации права на досрочную трудовую пенсию, фактически сводиться к тому, что достижение возраста, наличие необходимого стажа и невозможность ее трудоустройства в должности бухгалтера, является безусловным основанием для выдачи соответствующего предложения со стороны ответчика. 

Однако, выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. 

Данный подход к реализации права, предусмотренного п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №400-О. 

Суд также считает, что трудоустройство зависит от должной реализации права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направленным, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы. 

Из материалов дела следует, что истец длительное время имеет намерение получить предложение о досрочном назначении пенсии в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», что свидетельствует о ее низкой мотивации к труду. 

Утверждения истца о том, что ответчиком ей фактически не были предложены должности, указанные в материалах дела, материалы ее личного дела содержат дописки, исправления, что является основанием для выдачи ей предложения, являются несостоятельными и не основаны на законе. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Областному казенному Центру занятости населения города Касли о признании отказа в выдаче предложения для оформления досрочной пенсии незаконным, и возложении обязанности выдать предложение о назначении пенсии по старости досрочно. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева