УИД № 58RS0026-01-2021-000350-84

Дело № 2-199/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

№> от 27.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 27.11.2018 из расчета 29,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 по 30.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 30.03.2021 г. составила: 

- 34223, 52 руб., сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 5791,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 65340,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г. 

- 411537,83 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021 г. 

Сумма неоплаченной неустойки в размере 411537,83 руб. – по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессия) 

<

№> от 26.08.2014 г.

Между ООО «Контакт-телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО11 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Как предусмотрено п.п. 1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковский операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскателя и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Между ИП ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

№> от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требований к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору 

<

№> от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО12 исполнены и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быт передано и другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылаясь на ст.383 ГК РФ указывает, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк». На основании изложенного, просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 34223, 52 руб., сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 5 791,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 65 340,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г. 

- 30 000,00 руб. – сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г. 

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 34223, 52 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34223, 52 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, и месте рассмотрения искового заявления, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал, рассмотреть в свое отсутствие не просил. 

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: 

<

адрес> где он зарегистрирован по месту жительства, а также данный адрес подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский УМВД России по Пензенской области».

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

№> от 27.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 руб. на срок до 27.11.2018 из расчета 29,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Факт получения кредита ответчиком ФИО3 не оспорен. С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам,ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст.388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ » заключен договор уступки прав требования (цессия) 

<

№> от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. 

Между ИП ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

№> от 25.03.2021 г.

В соответствии п.1.1 Договора уступки прав требований ( цессии) от 25.10.2019 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требований, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и др.

В соответствии с п.2.2 Договора уступки прав требований ( цессии 

<

№> от 26.08.2014 г.) Цессионарий получает все права Цендента, в том числе право требовать от должников: 

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав

- уплаты задолженности по выплате текущих, просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредита, на дату уступки прав (включительно).

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования 

<

№>.от 24.12.2014 г. подтверждается переход права требования к ФИО3. по договору

<

№> от 27.11.2013, к ИП ФИО10

Из расчета суммы задолженности по договору займа видно, что задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному по договору

<

№> от 27.11.2013 г. составила: 

- 34223, 52 руб., сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 5791,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 65340,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г. 

- 411537,83 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021 г. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Суд находит указанный расчет задолженности обоснованным и математически верным. Доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме, частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.3.1 Условий кредитования указано, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа ( просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславянскбанк» (ЗАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, в соответствии с графиком, Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1. настоящих условий кредитования. 

Таким образом, судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в сумме 135 355,93 руб., а так же процентов и неустойки за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика ФИО3. в бюджет муниципального образования Никольский район Пензенской области в сумме 3907,12 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 34223, 52 руб., сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 5791,75 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 65340,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г. 

- 30000,00 руб. – сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г.по 30.03.2021 г., 

- проценты по ставке 29,00 % годовых, на сумму основного долга 34223, 52 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 34223, 52 руб., за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО3 в пользу муниципального образования «Никольский район» Пензенской области государственную пошлину в сумме 3907,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 г

Судья :