Дело № 1-14/2020 УИД 10RS0003-01-2020-000070-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 27 апреля 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретарях: Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Никитина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2020г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, в период до 14 часов 30 минут 08 мая 2019 года, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приискал и незаконно хранил, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещество растительного происхождения, общей массой не менее 840,51 грамма, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08 мая 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1, с незаконно хранимым при себе с целью незаконного сбыта веществом растительного происхождения, общей массой 840,51 грамма, являющимся наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ЛОП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и препровожден в помещение дежурной части ЛОП на станции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, находящееся в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где 08 мая 2019 года в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, незаконно хранимое ФИО1 с целью незаконного сбыта в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки вещество растительного происхождения, массой 97,49 грамм, являющееся наркотическим средством - гашиш, и незаконно хранимое ФИО1 с целью незаконного сбыта в находящейся при нем спортивной сумке вещество растительного происхождения, массой 743,02 грамма, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> а всего вещество растительного происхождения, общей массой 840,51 грамма, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично и пояснил, что 06.05.2019г. он приехал в 

<

адрес>, чтобы уехать на 

<

адрес>, о чем договорился с капитаном судна. До 10 мая было штормовое предупреждение в связи с чем он находился на железнодорожном вокзале. 06 мая, когда он находился на втором этаже вокзала, к нему подходили 2 сотрудника полиции, проверили документы, претензий не было. 07 мая у него был день рождения, в железнодорожной столовой он выпил 0,25л водки, пошел спать на вокзал. Утром 08 мая похмелился, купив 0,25 л. водки, затем пришел на второй этаж вокзала. К нему подошли 2 сотрудника полиции, которым он достал из внутреннего кармана и показал документы. Он был не очень трезвым и ему предложили пройти в линейное отделение. В дежурной части ему сказали, что будут делать досмотр. Сумку он поставил на стол, стал снимать куртку, кофту, его завели в отдельную комнату. Сотрудники стали досматривать сумку, из которой достали шарф с зашитым в него пакетом, понятых не было. Было два пакета, которые унесли, 20-25 минут никого не было. Затем пришли два молодых человека в штатском. Его вывели из комнаты, сказали раздеваться. Откуда-то выпал пакет из-под кофе, этого пакета у него не было. После чего его повезли на экспертизу, от которой он отказался. Когда его привезли в дежурную часть с экспертизы, появились понятые, время было около 19 часов. Права ему не разъяснялись, когда дали акт на подпись, тогда разъяснили его права. Затем его на автомашине повезли в 

<

адрес>, в транспортное управление, куда приехали в 5 часов утра. В 2016г. у него умер брат. В 2017г. убираясь в доме и сарае брата, он нашел пакет с веществом по запаху 

<

данные изъяты>, никому ничего об этом не сказал. Он поехал на 

<

адрес> чтобы отдать найденное вещество духовному отцу 

<

адрес> монастыря, так как не знал, что с ним делать, чтобы тот решил, как с ним поступить. Не отдал вещество в полицию, так как ей не доверяет.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.170-173,179-181), в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснял, что наркотическое вещество в паекте он нашел и решил отвезти духовному отцу в 

<

адрес> монастырь; на вопрос следователя относительно происхождения наркотического средства, обнаруженного при нем в упаковке из под кофе 

<

данные изъяты> пояснить ничего не смог. По поводу изъятого у него психотропного вещества 

<

данные изъяты>, пояснил, что использовал его в качестве лекарства для себя, передавать никому не собирался. Показал, что в инкриминируемом ему составе преступления признает себя виновным полностью, раскаивается и впредь обязуется не нарушать закон.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что протокол допроса читал, подписывал, воспринимал смысл показаний по другому, по поводу пакета из-под кофе пояснял, что не знает, откуда тот взялся.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

Свидетель Е. П.В., в судебном заседании пояснил, что 08.05.2019г. в ходе проведения рейда по антитеррористической защите объектов железнодорожного транспорта совместно с оперуполномоченным ОУФСБ К. на предмет обнаружения ВУ и ВВ, осмотрели территорию станции 

<

адрес> и здание вокзала. Около 14 часов на первом этаже вокзала был обнаружен подозрительный гражданин, впоследствии установлено, что ФИО1 Он дал указание полицейским осуществить проверку документов у ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был сотрудниками полиции доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В дежурной части был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, при проведении которого он не присутствовал. В дальнейшем сотрудники ему доложили, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято в открытом пакете из-под кофе и в пакете, зашитом в шарфе, вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство. Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, досмотра вещей вещество было направлено для проведения химического исследования. 

Свидетель Н., в судебном заседании пояснил, что 08.05.2019 он заступил на дежурство с 09 часов с полицейским ЛОП на 

<

адрес> Г. В 14 час. 30 мин. в ходе обхода здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, Е. ЛОП на 

<

адрес> Е. П.В. дал указание осуществить проверку документов у гражданина, который находился на первом этаже здания вокзала. Данный гражданин, оказавшийся ФИО1, находился в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, были составлены протокол доставления и рапорт. Для досмотра задержанного в помещение дежурной части были приглашены понятые. Досмотр ФИО1 производил помощник оперативного дежурного З. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал. После досмотра он с Г. по указанию оперативного дежурного возили ФИО1 в 

<

адрес> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения которого ФИО1 отказался. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 08.05.2019г. с 9 часов он заступил на охрану общественного порядка с полицейским ППСП ЛОП на 

<

адрес> Н. Около 14 час. 30 мин. в ходе обхода железнодорожного вокзала 

<

адрес>, от Е. ЛОП на 

<

адрес> Е. П.В. поступило распоряжение осуществить проверку документов у гражданина, который находился на первом этаже здания вокзала. В ходе проверки документов, выявлено, что гражданин находится в состоянии опьянения, ничего толком сказать не мог, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где был установлен как ФИО1 В отношении ФИО1 были составлены протокол о доставлении и рапорт. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал. По окончании личного досмотра он с Н. возили ФИО1 в 

<

адрес> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения которого ФИО1 отказался. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с 21 часа 6 мая 2019 года до 09 часов 7 мая 2019 года он находился на смене. Около 01 час. 07.05.2019 при обходе вокзала 

<

адрес> в зале ожидания он заметил незнакомого мужчину, который находился в зале ожидания на втором этаже. Он проверил у мужчины, который оказался ФИО1, документы, а именно тот предъявил военный билет. В дежурной части ЛОП на 

<

адрес> оперативный дежурный проверил по базе данных не находится ли гр. ФИО1 в федеральном розыске. По базе данных было установлено, что ФИО1 в розыске не находится. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с 6 до 7 мая 2019 года находился на дежурстве в дежурной части ЛОП на 

<

адрес> в качестве оперативного дежурного. 7 мая, во втором часу ночи, полицейский П. сообщил, что в зале ожидания вокзала 

<

адрес> выявил гр. ФИО1, у которого нет паспорта, личность была установлена по военному билету. Он проверил ФИО1 по базе данных. Было установлено, что ФИО1 в федеральном розыске не числится. 

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> ЦРБ большое количество людей проходят освидетельствование на состояние опьянения, сейчас он не помнит, проводил ли освидетельствование подсудимому.

А.В. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 214), пояснил, что в мае 2019 года сотрудниками полиции в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен -ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказал, что употребил пиво, а за день до этого употребил литр водки в честь дня рождения. При осмотре ФИО1 был эйфоричен, возбужден, многоречив. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 отказался от измерения давления, контроля пульса, осмотра кожных покровов. Сдавать анализы крови, мочи, алкотестирование на предмет опьянения ФИО1 отказался. В ходе общения ФИО1 сказал, что ехал из 

<

адрес> автотранспортом.

После оглашения показаний А.В. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять, время освидетельствования точно не помнит, освидетельствование проводилось вечером.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 08.05.2019г. он находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес>. Около 14 часов 15 мин. в дежурную часть полицейскими Г. и Н. был доставлен гражданин ФИО1 с явными признаками опьянения. Для помещения в КАЗ в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. В присутствии понятых, а так же оперуполномоченного ОУФСБ К. и уполномоченного Н.А., перед началом досмотра он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, психотропные вещества и оружие. ФИО1 заявил, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане его куртки находилась упаковка из-под кофе 

<

данные изъяты> в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в сумке была обнаружена аптечка с тремя колбами с жидкостью, стеклянная миска, с веществом белого цвета; вещество, растительного происхождения в свертке размером 25 на 10 см, который был вшит в шарф; В левом боковом кармане куртки на досматриваемом лице был обнаружен военный билет. Обнаруженное вещество в упаковке из-под кофе 

<

данные изъяты> стеклянная миска с веществом, вещество, упакованное в свертке, три бутылки с жидкостями, были упакованы в 4 целлофановых пакета. Он составил протокол досмотра, от подписи в котором ФИО1 в присутствии участвующих лиц отказался. 

Свидетель Н.А., в допрошенный в судебном заседании пояснил, что 08.05.2019г. в рамках совместных мероприятий с ФСБ и ОМВД проводили осмотр вокзала 

<

адрес>. В поле зрения на первом этаже вокзала попал, как впоследствии выяснилось, ФИО1. Е. П.В. дал указание полицейским ППС проверить данного гражданина. При проверке полицейскими было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и последний был препровождён в дежурную часть. Он также проследовал в дежурную часть для установления личности гражданина. В присутствии понятых помощником оперативного дежурного был произведен досмотр ФИО1, которому разъяснили его права, предложили выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты: пачка из-под кофе с веществом, которая откуда-то у того выпала, из сумки изъят пакет с веществом, который находился в шарфе. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 от подписей в протоколе досмотра отказался.

Н.А. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 179-182) пояснил, что при досмотре ФИО1, у того в левом внутреннем кармане куртки обнаружена упаковка из-под кофе «

<

данные изъяты> в которой находилось сыпучее вещество зеленого цвета. Обнаруженные у Туголукова вещество зеленого цвета в упаковке из-под кофе «JACOBS», стеклянная миска с кристаллическим веществом белого цвета, вещество, упакованное в тканевый пакет и находившееся в шарфе бело-сине-красного цветов с надписью «Россия», три бутылки с жидкостями, были изъяты и помещены в полимерные пакеты, которые были опечатаны, и на пакетах были прикреплены отрезки бумаги с пояснительным текстом. Все участвующие лица поставили на печати свои подписи. 

После оглашения показаний Н.А. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять, так как прошло много времени после произошедшего, тогда он лучше все помнил.

Свидетель К., в допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 185-188), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 08.05.2019г. с 13 часов, в рамках решения совместного координационного совещания по повышению мер антитеррористической защиты объектов железнодорожного транспорта 

<

адрес> и усилению мер безопасности, он совместно с Е. ЛОП 

<

адрес> Е. П.В. проводил мероприятия по проверке объектов транспорта - территории 

<

адрес> и здания вокзала 

<

адрес>. В 14 часов 22 минуты в ходе обхода здания железнодорожного вокзала станции Кемь обратили внимание на находящегося на первом этаже здания гражданина, одетого в светлый спортивный костюм, в руках у которого находилась спортивная сумка серого цвета, впоследствии установленного, как ФИО11, который показался подозрительным, поскольку визуально было видно, что он нервничал и находился в состоянии опьянения. Е. П.В. дал указание полицейским осуществить проверку документов у ФИО1 В ходе проверки документов, паспорта у ФИО1 при себе не оказалось, последний находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь), в связи с чем около 14 часов 30 минут был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> выяснения обстоятельств. В дежурной части в его присутствии и в присутствии уполномоченного отделения НП ФИО2, при понятых, помощником оперативного дежурного был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и право пригласить на участие в его личном досмотре адвоката, на что ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката не нуждается. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, психотропные вещества и оружие. ФИО1 заявил, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в сумке были обнаружены: аптечка, в которой находились три бутылки с жидкостями; стеклянная миска, завернутая в полимерный пакет в которой находилось вещество белого цвета; вещество, неизвестного происхождения, упакованное в тканевый пакет коричневого цвета, зашитый белыми нитками по периметру, который был упакован в шарф бело-сине-красного цветов с надписью «Россия»; сумочка типа «барсетка» с предметами личной гиены и личными вещами; в левом внутреннем кармане куртки на досматриваемом лице находилась упаковка из-под кофе «JACOBS» с сыпучим веществом зеленого цвета. В левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружены документы: свидетельство о рождении, СНИЛС, военный билет, все на имя ФИО1 Обнаруженные сыпучее вещество зеленого цвета в упаковке из-под кофе 

<

данные изъяты> стеклянная миска с кристаллическим веществом белого цвета, вещество, упакованное в тканевый пакет коричневого цвета, три бутылки с жидкостями, были продемонстрированы всем присутствующим, после чего изъяты и помещены в полимерные бесцветные пакеты № которые были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ линейный отдел полиции на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте». На пакетах были прикреплены отрезки бумаги с пояснительным текстом. Все участвующие лица поставили на печати свои подписи. По поводу изъятого, ФИО1 от дачи пояснений отказался. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был оглашен сотрудником транспортной полиции вслух. Понятые, он и Н.А. поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 от подписи протокола личного досмотра отказался. Получать копию протокола личного досмотра ФИО1 также отказался. Каких-либо замечаний от ФИО1 понятых, от него и Н.А. не поступало. После этого в 16 часов 50 минут 08.05.2019г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Кемскую ЦРБ.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ППСП ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Г. (КУСП от 08.05.2019г. №), о том, что 08.05.2019г. в 14час. 30мин. на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес> был обнаружен ФИО1 в неадекватном состоянии. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, изъят пакет из-под кофе «Якобе» с порошкообразным веществом зеленого цвета растительного происхождения, в дорожной сумке обнаружен пакет в виде брикета с веществом растительного происхождения, упакованный в шарф цвета российского триколора, стеклянная чашечка с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д.47);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 08.05.2019г., в ходе которого в помещении дежурной части ЛОП 

<

адрес> в период с 14час. 45мин. до 16час. 15мин. был осуществлен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане, одетой на ФИО1 куртки, было обнаружено и изъято: сыпучее вещество зеленого цвета в упаковке из под кофе 

<

данные изъяты>»; в сумке было обнаружено и изъято вещество неизвестного происхождения, упакованное в тканевый пакет коричневого цвета, находившийся в шарфе бело-сине-красного цветов с надписью «Россия», стеклянная миска, завернутая в полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 84-85);

справкой об исследовании от 09.05.2019г. №, согласно которой в веществе растительного происхождения, массой 743,02г, представленном на исследование, содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой более 0,05г. и менее 0,25г. (в ходе производства исследования израсходовано 0,200г. вещества (743,02-0,200= 742,82г.) (т. 1 л.д.94);

заключением эксперта от 15.05.2019г. №, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 742,82г, представленное на химическую судебную экспертизу в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>в ходе проведения экспертизы израсходовано 5,00г вещества объекта исследования (742,82-5,00=737,82г) (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом допроса эксперта Б., который пояснил, что в период с 13 по 15 мая 2019г. проводил физико-химическую экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на основании постановления дознавателя ОД 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. по уголовному делу №. На экспертизу был представлен пакет с находящимся в нем веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, по которому 09.05.2019 проводилось химическое исследование (справка об исследовании № от 09.05.2019г.). В ходе проведения экспертизы было установлено, что исследуемое вещество растительного происхождения, массой 742,82г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> В справке об исследовании № при проведении первоначального исследования эксперт определил наличие наркотического средства 

<

данные изъяты> объекте. Особенность тетрагидроканнабинола в том, что, являясь самостоятельным наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, он является наркотическим началом наркотикосодержаего растения 

<

данные изъяты> также таких наркотических средств, как 

<

данные изъяты> включенных в Список I Перечня. Внешний вид представленного объекта - порошкообразное растительное вещество – является нехарактерным ни для одного наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> и отнесение его к какому-либо наркотическому средству, содержащему 

<

данные изъяты> потребовало бы от эксперта проведения дополнительных исследований, что повлияло бы на сроки проведения химического исследования. В ходе проведения химической судебной экспертизы у эксперта было время на проведение всех анализов. Определив в ходе исследования, что объект представляет собой измельченные до порошкообразного состояния фрагменты растений 

<

данные изъяты> наличие в объекте 

<

данные изъяты> в достаточном количестве, на основании указанного в методических рекомендациях возможного внешнего вида, сделан вывод, что порошкообразное вещество, представленное на химическую судебную экспертизу, является 

<

данные изъяты> В ходе проведения химического исследования в объекте было обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты> проведение химической судебной экспертизы позволило конкретизировать, что вещество, содержащее 

<

данные изъяты> является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2019г., в ходе которого осмотрена коробка из гофрокартона, поступившая после проведения судебной химической экспертизы вместе с заключением эксперта от 15.05.2019 №, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 108-109);

постановлением от 20.05.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 737,82г, упакованного в коробку из гофрокартона, поступившего после проведения судебной химической экспертизы с заключением эксперта от 15.05.2019 №, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от 20.05.2019г.) (т. 1 л.д. 110-111,112);

справкой об исследовании от 12.05.2019г. №, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 97,49г, представленное на исследование, является

наркотическим средством 

<

данные изъяты> (в ходе производства исследования израсходовано 0,15г вещества (97,49 - 0,15= 97,34г) (т. 1 л.д.114);

заключением эксперта от 24.05.2019г. №, согласно которому вещество растительного происхождения массой 97,34г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1,34г вещества объекта исследования (97,34-1,34=96,00г) (т. 1 л.д. 119-121);

протоколом допроса эксперта М., который пояснил, что в период с 20 по 24 мая 2019г. проводил химическую экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на основании постановления дознавателя ОД 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. по уголовному делу №. На экспертизу был представлен один пакет с веществом, изъятым 08.05.2019г. в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, по которому 12.05.2019 проводилось химическое исследование (справка об исследовании № от 12.05.2019). В ходе проведения экспертизы им было установлено, что исследуемое вещество растительного происхождения массой 97,34г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 1,34 грамм вещества объекта исследования. В выводах заключения эксперта № от 24.05.2019 им была допущена техническая опечатка и неверно указана масса наркотического средства, следует считать вывод: вещество растительного происхождения массой 97,34г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,34г вещества объекта исследования (97,34-1,34=96,00 г) (т.1л.д.212);

протоколом осмотра предметов от 27.05.2019г., в ходе которого осмотрен бумажный пакет, поступивший после проведения судебной химической экспертизы с заключением эксперта от 24.05.2019г. №, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 123-125);

постановлением от 27.05.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 96,00 г, упакованного в пакет, поступивший после проведения судебной химической экспертизы с заключением эксперта от 24.05.2019г. № - переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от 27.05.2019) (т. 1 л.д. 126-127, 128);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г., в ходе которого осмотрены: сверток, поступивший после дактилоскопического исследования (справка об исследовании № от 15.05.2019г.), в котором находится упаковка изъятого у ФИО1 из спортивной сумки шарфа, кожаного изделия (чехла) коричневого цвета, трех пакетов из прозрачного полимерного материала; сверток, поступивший после дактилоскопического исследования (справка об исследовании № от 15.05.2019г.), в котором находится упаковка от изъятого у ФИО1 из кармана куртки пакета с замком типа «зип-лок» с текстом 

<

данные изъяты> сверток, поступивший после дактилоскопического исследования (справка об исследовании № от 15.05.2019), в котором находится упаковка от изъятого у ФИО1 из спортивной сумки пакет из бесцветного прозрачного материала, миска из прозрачного стекла. Упаковка свертков на момент осмотра не нарушена (т. 1 л.д. 145-150);

постановлением от 06.06.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трех свертков с первоначальными упаковками от изъятых у ФИО1 наркотических средств - переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от 06.06.2019г.) (т. 1 л.д. 151-153, 154);

распоряжением о временном возложении обязанностей по должности оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного) дежурной части ЛОП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому временное исполнение обязанностей по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП 

<

адрес> в 2019 году возложить на полицейского-моториста ЛПП на водном транспорте старшего сержанта полиции З. (т. 1 л.д. 174-175);

протоколом рабочего совещания отделения УФСБ России по Республике Карелия 

<

адрес>, пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>, ЛОП 

<

адрес> от 26.04.2019г., согласно которому принято решение об организации в период с 27.04.2019г. по 10.05.2019г. совместных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, направленных на усиление противодействия возможным угрозам террористического и диверсионного характера (т.1 л.д. 183-184);

сопроводительным письмом от 08.05.2019г. №/н УФСБ России по РК, согласно которому в адрес руководителя 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте направляются результаты ОРД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 53-54);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2019г., согласно которому в адрес руководителя 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте направляются результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов (т.1 л.д. 55-56);

рапортом наблюдения старшего оперуполномоченного отделения УФСБ России по 

<

адрес> К. от 08.05.2019г. per. №, согласно которому 08.05.2019г. в период с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за зданием железнодорожного вокзала 

<

адрес> установлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, при личном досмотре и досмотре вещей которого обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические средства (т. 1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2019г., в ходе которого осмотрены представленные материалы оперативно-розыскной деятельности от 08.05.2019г. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 70-75);

постановлением от 09.06.2019г. о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, а именно материалов ОРД по факту проведения ОРМ от 08.05.2019г. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 57-69).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили их под сомнение.

При оценке доказательств по делу, указанных выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении в качестве доказательства по делу протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.05.2019г. по следующим основаниям. Так, защита ходатайствует об исключении доказательств в виду признания их недопустимыми, поскольку при проведении личного досмотра ФИО1 последнему его права не разъяснялись, протокол досмотра для ознакомления не предъявлялся, ФИО1 не подписывался, понятые при досмотре не присутствовали. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по данным основаниям, поскольку не имеется оснований признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством по делу, так как в судебном заседании свидетели З., Н.А., а также свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснили, что личный досмотр ФИО1 производился в присутствии понятых, ФИО1 были разъяснены его права, предложено выдать запрещенные к обороту предметы, ФИО1 от подписей в протоколе отказался.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств у подсудимого не было, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что пакет из-под кофе с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей З., Н.А., К., которым суд отдает предпочтение, протоколом личного досмотра от 08.05.2019г., признанного судом допустимым доказательством, и другими материалами дела. 

Суд принимает в качестве доказательств по делу результаты ОРД, которые были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, представленные в качестве доказательств по делу результаты ОРМ, осуществленных в отношении ФИО1, свидетельствуют о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Все доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован, по месту содержания в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России по РК характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «

<

данные изъяты> не состоит; с 2019 года зарегистрирован в ГБУЗ 

<

данные изъяты> период с 09.07.2019г. по 24.07.2019г. находился на обследовании и лечении в филиале 

<

данные изъяты> №» ФСИН России, где установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительный мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Объективных признаков синдрома зависимости от наркотических, токсических веществ и алкоголя (наркомании, токсикомании и алкоголизм) не обнаруживает.

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, что санкция вмененной статьи УК РФ, иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не предусматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия и образ жизни подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами по делу, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих обстоятельств по делу, указанных выше, и связанных с целями и мотивом преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личностью подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также то, что наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, для защиты обвиняемого ФИО1 участвовали адвокаты, которым государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи: ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.188, 192), ФИО4 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.189), ФИО5 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 190). ФИО1 не возражал против участия адвокатов в деле, ходатайство об отказе от защитников не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела для защиты обвиняемого ФИО1 в течение 2 дней, с учетом ознакомления с материалами дела, участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника 

<

данные изъяты>, и в течение 6 дней участвовал адвокат Никитин А.С., которому компенсирована сумма за оказание юридической помощи защитника 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.ч. 6, 7 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного ФИО1, его состояния здоровья, характера вины, степени ответственности за преступление, суд частично освобождает осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок – 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> до принятия по ним решения в рамках проверки материала, выделенного из уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 184-186);

- 

<

данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А. Клепцов