Дело № 12-357/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-005118-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 28 ноября 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Журавлев Н.В.,

с участием потерпевшего (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Атамырата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от 13 июня 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании потерпевший (ФИО)1 возражал по доводам жалобы, поддержав свои объяснения от 03.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав потерпевшего (ФИО)1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Из представленных документов усматривается, что 03 июня 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснением (ФИО)1 и ФИО1, иными материалами дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы у ФИО1 были отобраны объяснения, где вместе с тем в графе о разъяснении прав и ответственности стоит его подпись. Кроме того, в указанных объяснениях ФИО1 выражает несогласие с составленным в отношении него протоколом (определением).

Тот факт, что инспектор ГИБДД не опросил свидетелей, не назначил по делу автотехническую экспертизу, не истребовал и не изучил в рамках производства по материалу видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на ближайших к месту ДТП зданиях, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, а именно: схема места совершения административного правонарушения, объяснения (ФИО)1 и ФИО1, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Кроме того, оснований для назначения ФИО1 защитника, равно как отложение рассмотрения дела на длительный срок для его приглашения, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Вместе с тем, как усматривается из определения 

<

адрес>, ФИО1 был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, однако указанным правом не воспользовался, участие защитника не обеспечил.

К доводам о том, что ФИО1 не владеет русским языком, отношусь критически, поскольку в материалы дела представлено объяснение последнего, составленное им собственноручно.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Атамырата - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев