2-3094/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжье сервис» о защите прав потребителей 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Поволжье сервис» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. между ними был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в его доме. По договору он оплатил ответчику ремонтные работы в полном объеме, 718 240,50 руб. Однако ремонтные работы в установленный договором срок не выполнены. ДАТАг. им была направлена претензия о возврате денег. Претензия осталась без ответа. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму, штраф. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчиком не были выполнены работы по договору. До суда они неоднократно пытались вернуть деньги, но общество не получает их претензии и не реагирует на звонки. Просит удовлетворить все заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Поволжье сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Поволжье сервис» и ФИО1 заключили договор подряда НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя выполнить работы по монтажу вентилируемого штукатурного фасада, площадью 270 кв.м. согласно проекта по смете, утвержденной заказчиком на объект АДРЕС Общая сумма договора составила 718 240,50 руб. (п.2.1 договора), сроки выполнения работ- 21 рабочий день при наличии строительной готовности и оплаты авансового платежа (п.3.1 договора). 

В сметном расчете к договору (приложение НОМЕР) указаны виды работ, их количество, общая стоимость- 718 240,50 руб. 

Из квитанций к ПКО от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. следует, что ФИО1 внес в кассу ООО «Поволжье сервис» 718 240,50 руб. 

ДАТАг. ФИО1 направил ООО «Поволжье сервис», претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные суммы за неисполнение договора. Претензия была направлена истцом ценным письмом по месту нахождения общества.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и взыскании с исполнителя уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 ч.1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования ст. 27, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда и взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченного аванса в размере 718 240,50 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика, ООО «Поволжье сервис», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 359 120,25 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ООО «Поволжье сервис» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Поволжье сервис» в пользу ФИО1 718 240,50 руб. в счет уплаченной по договору подряда НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы, штраф- 359 120,25 руб.

Взыскать с ООО «Поволжье сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 382,41 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.