№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе «Дружба» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хватала Потерпевший №1 за волосы, а также нанесла не менее девяти ударов в область лица, рук, живота и ног, причинив телесные повреждения, в виде гематомы на правом плече, кистях, бедрах и области коленных суставов, ушиба мягких тканей на лице, травматического облысения на волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признала, показав, что первой ее ударила Потерпевший №1, она в свою очередь только защищалась, в тот вечер видела, что Потерпевший №1 ругалась со своим другом. Добавила, что когда Потерпевший №1 упала, то ее никто в тот момент не бил.

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1, находясь в кафе «Дружба» в ночное время, в результате разговора с ней, схватила потерпевшую за волосы, в результате чего вырвала клок волос, после чего она упала на пол кафе, а ФИО1 начала ее бить ногами и кулаками по лицу, голове, рукам, ногам и животу. Количество нанесенных ударов определить затрудняется. Первой ее ударила ФИО1, она последнюю не трогала, какой-либо неприязни к ней не испытывает, наоборот, ранее находились в приятельских отношениях. Со своим другом она конфликтовала, но не дралась, никаких телесных повреждений у нее до общения с ФИО1 не было.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 02ч 00 минут по 

<

адрес> ФИО1 причинила физическую боль Потерпевший №1 

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ принимаются во внимание в качестве доказательств: 

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение потерпевшей телесных повреждений, 

рапорт ПОД МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО4, 

рапорт ОД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Дружба» с друзьями, там же находилась ранее ей знакомая ФИО1В результате разговора с последней она почувствовала физическую боль, потому что ФИО1 схватила ее за волосы сзади и потянула на себя, отчего она упала на пол, ФИО1, удерживая ее, нанесла ей один удар в область лица, отчего она почувствовала сильную боль, из носа потекла кровь, затем нанесла не менее 6 ударов кулаком правой руки по лицу, кроме того, ФИО12 била ее ногами по разным частям тела, в результате чего она испытывала телесные повреждения, 

из письменных объяснений ФИО1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Дружба», там увидела ранее знакомую ей Потерпевший №1, которая стала ей высказывать претензии в виде грубой нецензурной брани, после чего попыталась нанести ей телесные повреждения, после чего они вцепились друг другу за волосы, телесные повреждения она Потерпевший №1 не наносила, 

из письменных объяснений ФИО6 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Дружба» со своей подругой ФИО1, она видела там гр. Потерпевший №1, у которой были потрепаны волосы, одежда в снегу, на ее вопрос Потерпевший №1 пояснила, что подралась со своим молодым человеком, инцидента между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела, 

из письменных объяснений ФИО7 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Дружба» со своей подругой, которой нанесли телесные повреждения, в результате чего она подошла к той, которая причинила телесные повреждения ее подруге, на что последняя ответила, что ей тоже причинит повреждения, 

из письменных объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Дружба» со своей подругой ФИО1, там же находилась и Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1 и резко провела ладонью по лицу ФИО1, на что последняя просила отойти Потерпевший №1, на что та не реагировала, после чего ФИО1 наклонила к себе Потерпевший №1и схватила Потерпевший №1 за волосы, она их сразу разняла, она не видела, чтобы ФИО1 причиняла повреждения Потерпевший №1,

из письменных объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Дружба» с подругой Потерпевший №1и ее молодым человеком, между Потерпевший №1 и ее другом возник конфликт, они вышли на улицу, в последствии ей стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 подрались, драку она не видела. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила показания, данные ей при первоначальном сборе материала участковым. Добавила, что не может точно сказать были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения до драки с ФИО1

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Довод ФИО1 в части причинения ей телесных повреждений первоначально Потерпевший №1 судом не принимаются во внимание, как не подтвержденные в судебном заседании. В объяснениях ФИО10, взятых в день возникшего инцидента указано, что Потерпевший №1 пыталась причинить повреждения ФИО1, после чего они вцепились друг другу в волосы. Из объяснений Потерпевший №1 следует, что именно ФИО1 причиняла ей повреждения, в то время как факт причинения телесных повреждений ФИО12 Потерпевший №1 не установлен и не доказан.

К доводу ФИО1 о не причинении Потерпевший №1 телесных повреждений суд относится скептически, как не доказанный в судебном заседании, напротив, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 Вопреки доводам ФИО1 утверждавшей, что Потерпевший №1 избил ее друг, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 никаких телесных повреждений до причинения телесных повреждений ФИО1 не имела, поскольку данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Из заявления Потерпевший №1 следует, что она была избита ФИО1, а не иным лицом. Из письменных объяснений свидетелей не установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 при конфликте с ее другом. Напротив, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при конфликте с потерпевшей, она ее хватала за волосы, иные лица в присутствии ФИО12 телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются гематомы на правом плече, на кистях, бедрах и в области коленных суставов, ушиб мягких тканей на лице, участок травматического облысения на волосистой части головы. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится скептически, поскольку в судебном заседании установлены дружеские отношения свидетеля и ФИО1, следовательно, ФИО9 является заинтересованным лицом, желающим помочь избежать ФИО1 административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что нанесенные побои ФИО1 Потерпевший №1 совершены в форме умысла, поскольку ФИО1 осознавала, что причиняет телесные повреждения Потерпевший №1 и желала причинить физическую боль потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является нахождение на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая данные о личности ФИО1, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского

районного суда О.А. Шлома