Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 декабря 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кутузовой О.В., предоставившей ордер и удостоверение №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО6, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же - ФИО6 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной между домами 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к находящемуся там автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Там, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО6 рукой разбил стекло левой задней двери автомобиля, и совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в салон автомобиля. Где, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, ФИО6 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками повредили руль, затем ФИО6, во исполнение общего преступного умысла, руками вырвал провода замка зажигания и стал соединять их напрямую, тем самым намереваясь запустить двигатель автомобиля. Однако, не достигнув желаемого, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, руками откатили вышеуказанный автомобиль с места стоянки, на неохраняемую автостоянку, расположенную около 

<

адрес>.

После чего, в указанный период времени, ФИО6, находясь в ранее угнанном им автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, на неохраняемой автостоянке, расположенной около 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Во исполнение совместного преступного умысла, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руками снял часть заднего сидения, после чего установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение общего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, проник в багажное отделение вышеуказанной автомашины, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для последнего значительным ущербом. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО6 и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показаниями подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не помнит, он встретились с ФИО4 в 

<

адрес>, выпили водки. Во дворе домов 

<

адрес>, где они распивали спиртное они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета пятой модели, государственный регистрационный знак он не помнит, так как не обратил на это внимание. Он предложил ФИО4 прокатиться на данной машине, на что тот согласился. Затем они подошли к данной машине и попытались открыть какую-нибудь дверь, однако машина была заперта. Тогда он подошел к задней левой двери указанного автомобиля и кулаком левой руки разбил окно. Затем изнутри он открыл данную дверь, а после он открыл водительскую дверь и сел за руль. В это время ФИО4 стоял слева возле него, но в машину не залезал. Он выдернул провода находящиеся под торпедой под замком зажигания и попытался соединить их «напрямую» для того, чтобы завести автомашину, однако у него ничего не получалось. После чего они с ФИО4 решили перевести автомобиль в соседний двор, чтобы не привлекать внимания посторонних. Затем он вышел из машины и стал толкать машину вперед, держась левой рукой за переднюю водительскую дверь, а правой рулил. ФИО4 толкал машину сзади, держась за капот. После этого они по 

<

адрес> руками закатили автомашину во двор по 

<

адрес>, таким образом они откатили машину примерно на 100 метров. Их никто из посторонних не видел. Затем они вместе с ФИО4 сели в машину, он сел на водительское сиденье и снова попытался ее завести, однако понял, что скорее всего у машины сел аккумулятор. В это время ФИО4 сел на заднее сиденье автомобиля и пытался залезть в багажник, чтобы посмотреть, есть ли там какое-либо ценное имущество. ФИО4 залез на заднее сиденье машины, снял заднее сиденье и проник в багажник, откуда достал болгарку, шлифовальную машину, лобзик, магнитолу и провода к зарядному устройству от аккумулятора. Его мобильным телефоном ФИО4 освещал багажник. В это время он вырвал из передней водительской двери аудиоколонку. Затем ФИО4 передал ему вышеуказанное имущество, которое достал из багажника, а он все положил на багажник автомашины. Колонку он вырвал и положил к остальным вещам, все вещи планировал себе взять ФИО4. В тот момент, когда ФИО4 находился еще в машине, а он стоял рядом, во двор въехала автомашина полиции и их сразу же задержали. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 28-30).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль белого цвета 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он купил по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> рублей. Документы на машину на свое имя он не переоформлял. Автомобиль был полностью исправен. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на неохраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес> примерно в 22 часа 00 минут. Так как он заболел, то из дома не выходил, и машину не проверял, сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из дома и подойдя к месту, не обнаружил автомобиля на месте парковки. О случившемся он сообщил в полицию, где ему сообщили, что его автомашина обнаружена и находится на неохраняемой автостоянке, расположенной около 

<

адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции прибыл к месту стоянки его автомобиля, где увидел, что стекло левой задней двери разбито, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стекла находятся в салоне, кроме того он увидел, что спинка заднего сидения оторвана и находится в салоне, открывая тем самым вход в багажное отделение, стоимость данного повреждения он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, нижняя часть кожуха блока замка зажигания сорвана, провода частично соединены напрямую, стоимость данного повреждения он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, кроме того в водительской двери вырвана акустическая колонка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вторая колонка находилась на месте. Руль имел повреждения в виде вмятин, и на нем был сорван блокиратор, стоимость данного повреждения он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Осмотрев машину, он обнаружил, что из багажного отделения пропали принадлежащие ему вещи, электроинструменты, 

<

данные изъяты>. Все вещи в багажнике находились в ящике для инструментов. Кроме того сотрудники полиции сообщили ему о том, что около его автомашины были задержаны двое молодых людей, ФИО4 и ФИО6, которые намеревались похитить вышеуказанные вещи из его автомашины. Ущерб от хищения машины составил 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 

<

данные изъяты> рублей, что также является для него значительным ущербом. Ущерб от повреждения составил 

<

данные изъяты> рублей, что не является для него значительной суммой (т. 1 л.д. 52-54, 98-99, т. 2 л.д.12-13);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, он находился в служебном кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское», когда в отдел были доставлены двое молодых людей, которые были задержаны во время совершения преступления, ими оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные граждане были задержаны сотрудниками ППС при попытке хищения имущества из автомашины. Во время беседы с данными молодыми людьми, они изъявили желание написать чистосердечное признание по совершенному им преступлению, после чего им были составлены протоколы чистосердечного признания, в которых ФИО6 и ФИО4 собственноручно изложили обстоятельства совершенного ими преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они совместно, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной между домами 

<

адрес>, решили покататься на автомашине 

<

данные изъяты>, белого цвета. После чего, разбив стекло, проникли в салон, и пытались запустить двигатель автомашины, но затем они руками откатили автомобиль во двор 

<

адрес>, однако запустить двигатель автомобиля им не удалось, после сего они намеревались похитить из багажника данной автомашины инструменты, а также автомагнитолу, колонку, однако их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Протоколы чистосердечного признания были написаны ФИО4 и ФИО6 собственноручно, без оказания на них какого - либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ФИО2 находились на маршруте патрулирования №, в 04 часа 15 минут им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные граждане вскрыли автомобиль и вытаскивают из него вещи. Получив данное сообщение, они направились по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом они увидели двоих молодых людей, которые из машины на улицу доставали вещи. Когда они приблизились, то молодые люди, увидев их, попытались скрыться, однако были ими задержаны, к молодым людям были применены физическая сила и наручники в соответствии с ФЗ № «О полиции». Молодые люди представились ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО4 и ФИО6 были доставлены в № ОП МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 166-167);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ФИО3 находились на маршруте патрулирования №, в 04 часа 15 минут им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные граждане вскрыли автомобиль и вытаскивают из него вещи. Получив данное сообщение они направились по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом они увидели двоих молодых людей, которые из машины на улицу доставали вещи. Когда они приблизились, то молодые люди, увидев их, попытались скрыться, однако были ими задержаны, к молодым людям были применены физическая сила и наручники в соответствии с ФЗ № «О полиции». Молодые люди представились ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО4 и ФИО6 были доставлены в № ОП МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является неохраняемая автостоянка, расположенная возле 

<

адрес>, на которой находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что стекло левой задней двери разбито, кожух блока замка зажигания сорван, провода замка зажигания частично соединены между собой, рулевое колесо погнуто, спинка заднего сидения снята, открывая доступ в багажное отделение, на сидении находится угловая шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», на задней полке а/м находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пара перчаток черного цвета, на земле около заднего правого колеса находится электролобзик «

<

данные изъяты>», автомагнитола «

<

данные изъяты>», высоковольтные провода для зарядки, на крыше автомашины находится акустическая колонка «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-23); 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с неохраняемой автостоянки расположенной между домами 

<

адрес>, похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находилось принадлежащее ему имущество - 

<

данные изъяты>, чем причинили ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 28);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, между домами 

<

адрес> он с ФИО4 заметил 

<

данные изъяты> белого цвета, и предложил прокатиться на машине, они подошли к ней и разбили заднее стекло, затем он залез в автомобиль и попытался завести его, поняв то, что руль заблокирован, они оттолкали машину в другое место, он сидел за рулем, а ФИО4 толкал. Оттолкали ее во двор 

<

адрес>, когда он не смог завести автомобиль, ФИО4 залез в машину и вытащил оттуда: шлифмашинку, болгарку, автомагнитолу, электролобзик, а он снял музыкальную колонку с двери. После этого вытащенные вещи из машины он сложил рядом. В совершенном он раскаивается, вину свою признал полностью. Протокол чистосердечного признания написан собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что объектом осмотра является неохраняемая автостоянка, расположенная между домами 

<

адрес>, при участии потерпевшего ФИО1, в ходе которого потерпевший указал на место стоянки принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра автомобиль отсутствует. В ходе осмотра у потерпевшего были изъяты договор купли продажи и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 45-49); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены угловая шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», пара перчаток, телефон «

<

данные изъяты>», электролобзик «

<

данные изъяты>», автомагнитола «

<

данные изъяты>», акустическая колонка «

<

данные изъяты>», высоковольтные провода (т. 1 л.д. 100-111);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащий электролобзик «

<

данные изъяты>» по цвету, по модели (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащую угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» по звуку работающих подшипников, по цвету корпуса, по модели (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащую акустическую колонку «

<

данные изъяты>», по цвету, по форме (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» по цвету, по марке, по модели (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащую автомагнитолу «

<

данные изъяты>» по цвету (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал как ему принадлежащие высоковольтные провода по цвету (т. 1 л.д. 132-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: угловая шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», пара перчаток черного цвета, электролобзик «

<

данные изъяты>», автомагнитола «

<

данные изъяты>», провода для зарядки, высоковольтные провода, акустическая колонка «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 136); 

- актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшему ФИО1 возвращены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 страдает наркологическим заболеванием «

<

данные изъяты>», не нуждается в лечении от наркомании, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 207-208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 209); 

- актом приема- передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемому ФИО6 возвращен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, imei № 2 сим-карты «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 210);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО6 в присутствии адвоката указал место неохраняемой автостоянки, расположенную между домами по адресу 

<

адрес>, на которой находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который он и ФИО4 решили угнать, чтобы покататься, после чего ФИО6 указал способ совершения преступления, а именно, что он совместно с ФИО4 руками по дороге переместили автомобиль на неохраняемую автостоянку, расположенную около 

<

адрес>, после чего находясь по данному адресу, намеревались совершить кражу ценного имущества из багажника автомобиля, однако они были задержаны сотрудниками полиции, что полностью подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 211-219);

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы: договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 240-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС (т. 2 л.д. 20);

- актом приема- передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшему ФИО1 переданы документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС (т. 2 л.д. 21).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в судебном заседании в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но дав в ходе предварительного следствия подробные показания в т. 1 на л.д. 58-60, т. 2 л.д. 28-30, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены в полном объеме подсудимым. 

Данные обстоятельства были изложены подсудимым в ходе предварительного следствия и при написании чистосердечного признания на л.д. 35, а также при проверке его показаний на месте на л.д. 211-219. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свои показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО6, так и потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 230-233, ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд признает ФИО6 вменяемым лицом.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО6 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

ФИО6 

<

данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, положение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому ФИО6 наказание за преступления в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО6 возложить на государственное учреждение - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- угловая шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», пара перчаток черного цвета, электролобзик «

<

данные изъяты>», автомагнитола «

<

данные изъяты>», провода для зарядки, высоковольтные провода, акустическая колонка «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли- продажи, свидетельство о регистрации ТС, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова