П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женат, имеет троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> по возрасту, имеющего незначительные ограничения к военной службе, работающего в ООО «ЭлектроСтатус» электромонтажником, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде обязательных работ,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 месяца 27 дней; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО4 осужденный по ст. 264.1 УК РФ, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и далее уполномоченными должностными лицами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен около 

<

адрес> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи в связи с этим ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился выполнить указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 0.368 иг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО4 согласился. В связи с чем, было установлено алкогольное опьянение ФИО4, при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2." Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО4 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врача психиатра не состоит.

Суд считает, что подсудимый ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести. 

Имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, официально трудоустроен и имеет регулярный доход. Женат, в семье воспитывают и содержат двоих малолетних детей, кроме того, ФИО4 выплачивает алименты на содержание малолетней дочери, которая проживает от него отдельно со своей матерью, совместно с ФИО4 также проживает бабушка его супруги, которой исполнилось 64 года, содержит себя самостоятельно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 давал подробные показания, его изобличающие, кроме того, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО4, по убеждению суда, имеет противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – наличие троих малолетних детей на иждивении, и считает возможным применить условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ для основного вида наказания, определив достаточный испытательный срок для исправления осужденного, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, и обеспечит цели наказания. 

Суд признает, что именно условное лишение свободы с реальным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен преступлением, и существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО4, который работает и обеспечивает материально семью. 

Суд при назначении срока наказания применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания и проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение либо профилактику алкоголизма.

Поскольку ФИО4 совершено преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основное наказание в виде обязательных работ исполнено полностью, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию по последнему приговору. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер ***, оставленный на хранение на специализированной стоянке ООО «АвтоЛайт», передать ФИО4 как собственнику имущества, свидетельство ТС, договор купли-продажи, переданные на хранение ФИО4, оставить в распоряжение последнего как владельцу; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО8, оставить в распоряжение должностному лицу сотруднику ГИБДД ФИО8

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (3 месяца) по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В течение испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания, проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение или профилактику алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер ***, оставленный на хранение на специализированной стоянке ООО «АвтоЛайт», передать ФИО4 как собственнику имущества, свидетельство ТС, договор купли-продажи, переданные на хранение ФИО4, оставить в распоряжение последнего как владельцу; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО8, оставить в распоряжение должностному лицу сотруднику ГИБДД ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Чертовских