Дело №12-461/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу Заблоцкого ФИО4 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № в отношении Заблоцкого ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

С вынесенным в отношении нее постановлением заявитель ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку он привлечен за одно и то же правонарушение дважды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 05.08.2020г. в 15:44:10 на 

<

адрес> (от 

<

адрес>А до 

<

адрес>Б) в 

<

адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № регион. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 видно, что 05.08.2020г. в 15:44:10 на 

<

адрес> (от 

<

адрес>А до 

<

адрес>Б) в 

<

адрес>, водитель транспортного средства Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № регион п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» способом, не соответствующем установленному табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № в отношении Заблоцкого ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Заблоцкого ФИО10 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № в отношении Заблоцкого ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.08.2020г. № в отношении Заблоцкого ФИО12, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин