Дело №2-1633/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика открытого акционерного общество «Российские железные дороги» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № решено взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 пени за просрочку доставки грузов в размере 2 070 488,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 558 руб., итого 2 102 046,58 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения в добровольном порядке истец направил исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №, для принудительного взыскании в ПАО Банк «ВТБ», где открыт расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика исполнены в полном объеме. Таким образом, ответчик незаконно пользовался взысканными по решению суда денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 368 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 2 102 046 руб. 48 коп., составляет 360 809 руб. 49 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 360 809 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по сообщению представителя просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 требования не признала, указала, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскано 2 102 046,58 руб. С целью исключения двойного взыскания по вынесенным судебным актам, ответчик исполняет свои обязательства после предъявления исполнительного листа. Денежные средства были перечислены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа. После предъявления исполнительного листа денежные средства были перечислены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФИО2 взыскана пени за просрочку доставки грузов в размере 2 070 488,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 558 руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, решение суда исполнено было исполнено в принудительном порядке путем предъявления исполнительного листа в банк.

Согласно выписки по счет № на имя ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в общем размере 2 102 046,58 руб. (взыскание по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате денежных средств на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, возникла с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), вместе с тем, в добровольном порядке решение не было исполнено, в принудительном порядке решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения) в размере 360 809,49 руб., который судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о возможности исполнения решения суда после предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по уплате денежных сумм возникают у должника, в силу вышеуказанных норм, с момента вступления в законную силу решения независимо от факта возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 809,49 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 520 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами в размере 360 809 рублей 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна