2а-3190/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Платоновой Е.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о принятии результатов оценки автотранспортного средства от 20.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о принятии результатов оценки автотранспортного средства от 20.04.2021.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульаковска находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПИ-ДВЛ» о взыскании денежных средств на общую сумму 21161735,77 рублей. В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности 08.08.2018 наложен арест на имущество должника- автомобиль белого цвета 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчету, выполненному специалистом ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 19.04.2021 рыночная стоимость автомобиль 

<

данные изъяты> по состоянию на 19.04.2021 составляет 1287235,73 рублей. 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от 20.04.2021 принят отчет специалиста ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 19.04.2021 и рыночная стоимость имущества должника установлена в размере 1287235,73 рублей. 

13.05.2021 оспариваемое постановление вручено представителю ООО «ПИ-ДВЛ».

Не согласен с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании отчета об оценке ООО" Коллегия Судебных Экспертов",

полагает нарушенным свое прав путем занижения стоимости арестованного имущества. Принятый судебным приставом-исполнителем отчет специалиста не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержал. Просил отменить оспариваемое постановление о принятии результатов оценки. Полагает, что стоимость автомобиля существенно занижена.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и представитель административного ответчика -УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, приведя довоыд, аналогичные письменному отзыву на иск. Указала, что основания для признания оспариваемого постановления отсутствует. Так были приняты во внимание как год выпуска автомобиля, так и имеющиеся у него повреждении, зафиксированные в акте осмотре.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о взыскании денежных средств на общую сумму 21161735 руб. 77 коп.

Должнику ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста АНО «Коллегия судебных экспертов».

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества в размере 1287235 руб. 73 коп., на основании отчета АНО «Коллегия Судебных экспертов» № 42-02/2021.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества административный истец просит признать незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, суд не находит основания для призвания оспариваемого постановления таковым.

Как следует из административного искового заявления, пояснения представителя ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», позиция последнего фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке.

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч.3 ст. 6 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.13 указанного выше закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а доводы заявления сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертов» размером стоимости принадлежащего имущества.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы, заявленном ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», не приведено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о порочности отчета об оценке, не приведено обстоятельств, являющихся основанием для проведения судебной экспертизы по заявленным требованиям. Обязанности по проведению судебной экспертизы на суд не возложено. Доводы ходатайства сводятся только к несогласию с оценкой имущества, что не свидетельствует о недостоверности оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и не является достаточным основанием для проведения судебной экспертизы.

При несогласии заявителя с самой оценкой, которая после ее принятия судебным приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлено заявление по правилам искового производства.

ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не лишено возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом № 42-02/2021 путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, оснований для признания принятого административным ответчиком постановления от 20.04.2021 незаконным не имеется.

Поскольку из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о принятии результатов оценки автотранспортного средства от 20.04.2021, принятого по сводному исполнительному производству №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева 

Срок изготовления мотивированного решения: 01.07.2021