К делу № 2-2217/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МарьиноСтрой»,ООО «Управляющая компания базисные инвестиции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 789 570,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование своих требований указал, что между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/МС-ФС12, предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного трехсекционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого 

<

адрес>, общей площадью квартир ориентировочно 5133,59 кв.м., с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, объектом долевого строительства является квартира, имеющая характеристики: общая проектная площадь 36,48 кв.м.

Цена Договора (п.1.1.Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) составляет 2 371 200,00 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора Участник долевого строительства обязуется внести долю участия в течение 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации Договора.

Участник долевого строительства (до подписания договора уступки) в лице ЗАО «Ферро-Строй» перечислил на расчетный счет Застройщика сумму денежных средств в размере 2 371 200,00 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек. Обязательства истца в части оплаты выполнены в полном объеме.

Срок передачи Застройщиком Объекта Участнику долевого строительства по Договору (пункт 2.5.) - не позднее 31.12.2015.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, Объект истцу не передан, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны Застройщика не поступало, срок передачи, предусмотренный п.2.5 Договора (до 31.12.2015), Застройщиком нарушен, новые сроки передачи Объекта не установлены.

Вступая в договорные отношения, Застройщик обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет - 479 дней (с 01.01.2016 г. по 25.04.2017 г.).

Истцом были направлены претензии (исх. от 23.11.2016 г. №3/11 мс и 10.02.2017г.), содержавшие требования о выплате неустойки, вручение писем от 14.02.2017 и 20.02.2017 ООО "Управляющая компания Базисные инвестиции" и ООО "МарьиноСтрой", подтверждается входящими на претензии от 14.02.2017 г. и 20.02.2017 г. извещениями о получении заказных писем и сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на сегодняшний день составляет сумму 789 570,08 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, 08 копеек.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной

Учитывая, что приобретаемый истцом Объект необходим ему для проживания и что он больше года не имеет права доступа к Объекту и не мог им пользоваться, что от ответчика не поступало точных сведений о дате передачи Объекта, что ответчик полностью проигнорировал письменные претензии истца и не дал никакого письменного ответа, истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой» и соответчика ООО Управляющая компания базисные инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ между ЗАО «Ферро-Строй» и ООО «МарьиноСтрой» заключён договор №/МС-ФС12 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Предметом договора, заключенного между ООО «МарьиноСтрой» и ЗАО «Ферро-Строй» является возмездное отчуждение права собственности на 

<

адрес>общей площадью 36,48 кв.м. расположенную на 2- ом этаже в секции № строящегося четырехэтажного трехсекционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого 

<

адрес> на земельном участке с к.н. №.

Цена Договора (п. 1.1.Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) составляет 2 371 200,00 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора Участник долевого строительства обязуется внести долю участия в течение 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации Договора.

Участник долевого строительства (до подписания договора уступки) в лице ЗАО «Ферро-Строй» перечислил на расчетный счет Застройщика сумму денежных средств в размере 2 371 200,00 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча двести рублей) рублей 00 копеек. Обязательства истца в части оплаты выполнены в полном объеме.

Срок передачи Застройщиком Объекта Участнику долевого строительства по Договору (пункт 2.5.) - не позднее 31.12.2015.

13 мая 2014 года между ЗАО «Ферро-Строй» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №/МС-ФС12/ин-65к-25, по которому все права участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №/МС-ФС12 от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом из пояснений истца установлено, что застройщик своих обязательств в части завершения строительства и передачи истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнил.

При этом доказательств направления застройщиком участнику долевого строительства не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока, уведомления о продлении срока окончания строительства и предложения об изменении договора, ответчиком суду не представлено.

Вступая в договорные отношения, Застройщик обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, что является существенным нарушением условий договора со стороны застройщика.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевогостроительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в указанном случае неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию на основании ч. 2 ст. 6 Закона.

Так, на основании п. 2 данной статьи Застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Аналогичные правовые последствия нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства предусмотрены п. 10.4 Договора.

Расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 25.04.2017 года – 479 дня составил:

01.01.2016 по 13.06.2016 – (165 дней) 2371200,00 ? 165 ? 1/150 ? 11 % = 286915,20 

14.06.2016 по 18.09.2016 – (97дней) 2371200,00 ? 97 ? 1/150 ? 10.5% = 161004,48 

19.09.2016 по 26.03.2017 – (189 дней) 2371200,00 ? 189 ? 1/150 ? 10 % = 298771,20 

27.03.2017 по 25.04.2017 – (30 дней) 2371200,00 ? 30 ? 1/150 ? 9.75 % = 46238,40 

Итого неустойка составила: 792929,28 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 789570,08 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Аналогично положения указанной нормы судом применены при определении размера штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки с 789 570,08 рублей до 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным факт нарушения застройщиком по договору долевого участия в строительстве взятых на себя обязательств по строительству и передачи объекта долевого участия в строительстве в собственность истца в установленные договором срок и причинение в этой связи истцу морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенными, поскольку какие-либо тяжкие последствия /вред здоровью и т.п./ не наступили. Оценив все обстоятельства, учитывая период неисполнения обязательств, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик претензию истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, полученную им 23 ноября 2016 года и 20.02.2017 года не удовлетворил. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф с 80 000 рублей до 50 000 рублей.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МарьиноСтрой», ООО «Управляющая компания базисные инвестиции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей, итого - 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в доход государства госпошлину в сумме 5 500 рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Согласовано ФИО1