Дело № 37RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Администрации г.о. 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе № (Дача ФИО2), участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, в силу приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

В 2006 году истец приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 37:28:021024:16:31, площадью 444 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе № (Дача ФИО2), участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ №. В 1992 году, данный участок был выделен ФИО3 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья М. П. продала участок истцу ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным садовым участком, оплачивает членские взносы. Истцу стало известно, что М. П. умерла, о ее наследниках ничего не известно. В ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным оформить право собственности. Доказательствами давности владения является то, что истец непрерывно пользуется указанным участком с 2006 года и оплачивает членские взносы. С момента передачи земельного участка никто не предъявлял к истцу каких-либо требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> на надлежащих ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1 и его представить ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ № в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 444,0 кв.м в садоводческом товариществе № (дача ФИО2), является ФИО3 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю (л.д. 15).

Сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб. за земельный участок в коллективном саду от Ш.П. № участок № (л.д. 14).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ №, следует, что ФИО1 является членом коллективного сада № (д. ФИО2). Задолженность по взносам за участок № не имеет (л.д. 9).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №. 

После смерти ФИО3 к ее имуществу заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследником принявшим наследство является ее сын ФИО8, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к имуществу которого заведено наследственное дело. ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (ФИО4). 

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, спорным земельным участком истец пользуется и владеет с 2006 года, а также оплачивает членские взносы.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером 37:28:021024:16, общей площадью 444 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе № добросовестно, открыто и непрерывно владел всем земельным участком с момента приобретения и пользовался им как своим собственным. Общий срок владения по настоящее время составил 18 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет. 

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным земельным участком подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным имуществом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. 

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО1 в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, что с момента приобретения земельного участка с 2006 года, он несет бремя содержания объекта недвижимости, в том числе оплачивает членские взносы.

Таким образом, истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ранее ему не принадлежавший, в силу приобретательной давности. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.