УИД: 50RS0010-01-2024-006668-74

Дело № 2-891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., 

при секретаре Корневой А.Е., с участием представителя истца адвоката Кушелевской А.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд названным иском, указав, что 09.02.2022 года между Истцом и ИП ФИО3 заключен договор процентного займа №, по которому истец предоставил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 28% годовых сроком до 11.02.2025 года. Во исполнение договора займа от 09.02.2022 между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО3 её обязательств по договору № от 09 февраля 2022 г., заключенному с займодавцем. Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в части всей суммы основного долга. В силу п. 4.1. Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа предупредив об этом заемщика за три календарных месяца. Истец воспользовался данным правом, в связи с чем 11.09.2023 года между истцом и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа с процентами № от 09.02.2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате суммы долга в срок до 01.12.2023 года, процентная ставка изменена до 23% годовых, согласован график выплаты процентов и суммы основного долга. На момент предъявления искового заявления основной долг выплачен в размере 575 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2023 года на сумму 175 000 рублей, от 23.11.2023 на сумму 125 000 рублей, № от 11.01.2024 года на сумму 125 000 рублей, № от 27.05.2024 года на сумму 50 000 рублей, № от 20.06.2024 года на сумму 100 000 рублей, таким образом, на момент предъявления иска в суд сумма основного составляла 925 000 рублей. Пунктом 6.1 Договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, а также сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика проценты в размере 0,15% от суммы займа, указанной в п. 1.3 Договора за каждый день прострочки. 25.04.2024 года истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, процентов. Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору процентного займа № от 09.02.2022 года, основную задолженность в размере 925 000 рублей, проценты за период с 01.09.2023 по 01.09.2024 года, в размере 71 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2023 по 14.09.2024 года в размере 645 750 рублей, проценты с 01.10.2024 года по дату фактического погашения суммы займа в размере 23% годовых, а также неустойку с 15.09.2024 года в размере 0,15% в день от непогашенной суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по договору займа, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскать проценты по договору займа, начиная с октября 2024 года по день фактического погашения суммы займа в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору займа с 15.09.2024 года по день фактического погашения суммы займа и процентов исходя из 2 250 рублей за каждый день просрочки. Уменьшить понесенные истцом судебные расходы до разумного предела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор процентного займа №, по которому истец предоставил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 28% годовых сроком до 11.02.2025 года. 

Во исполнение договора займа от 09.02.2022 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО3 её обязательств по договору № от 09 февраля 2022 г., заключенному с займодавцем. 

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в части всей суммы основного долга. 

В силу п. 4.1. Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа предупредив об этом заемщика за три календарных месяца. Истец воспользовался данным правом. 

11.09.2023 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа с процентами № от 09.02.2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате суммы долга в срок до 01.12.2023 года, процентная ставка изменена до 23% годовых, согласован график выплаты процентов и суммы основного долга. 

Из материалов дела следует, что в счет погашения обязательств по договору займа были перечислены денежные средства в размере 575 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 16.11.2023 года на сумму 175 000 рублей, от 23.11.2023 на сумму 125 000 рублей, № № от 11.01.2024 года на сумму 125 000 рублей, № № от 27.05.2024 года на сумму 50 000 рублей, № № от 20.06.2024 года на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, сумма основного составляет 925 000 рублей. 

25.04.2024 года истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, процентов. Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Доказательств того, что требование истца было исполнено полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа. Суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору процентного займа № от 09.02.2022 года, основную задолженность в размере 925 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1 Договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, а также сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика проценты в размере 0,15% от суммы займа, указанной в п. 1.3 Договора за каждый день прострочки. 

Поскольку ответчиками обязательства по возврату задолженности по договору займа в полном объеме не исполнены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 02.12.2023 по 14.09.2024 в размере 398 212,50 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

2023 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

03.12.2023-31.12.2023 29 925 000 40 237,50 40 237,50 965 237,50

2024 (366 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2024-14.09.2024 258 925 000 357 975 398 212,50 1 323 212,50

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При этом, учитывая ходатайство ответчика ФИО3, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

Суд находит требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за период с 01.09.2023 по 01.09.2024 года, в размере 71 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по договору процентного займа № от 09.02.2022 года, с 01.10.2024 года по дату фактического погашения суммы займа в размере 23% годовых, а также неустойку с 15.09.2024 года в размере 0,15 % в день от непогашенной суммы займа.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИНН 

<

***>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в солидарном порядке, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, задолженность по договору процентного займа № от 09.02.2022 года, основную задолженность в размере 925 000 рублей, проценты за период с 01.09.2023 по 01.09.2024 года, в размере 71 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2023 по 14.09.2024 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 1 255 418 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИНН 

<

***>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в солидарном порядке, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, проценты по договору процентного займа № от 09.02.2022 года, с 01.10.2024 года по дату фактического погашения суммы займа в размере 23% годовых, а также неустойку с 15.09.2024 года в размере 0,15 % в день от непогашенной суммы займа.

Во взыскании неустойки, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов 

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.