Дело № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 11 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ястро» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Омской таможни № от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ястро» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 15 августа 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Ястро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что согласно счету-фактуре № от 04.06.2018 года, товарной накладной № от 04.06.2018 года, CMR от 04.06.2018 года ООО «Ястро» вывезло в республику Беларусь (получатель ООО «ЕВРОТОРГ») товары в июне 2018 года. ООО «Ястро» не позднее 11.07.2018 года обязано было представить в Омскую таможню Статформу по товарам, отгруженным в июне 2018 года по контракту № BL/03/11/2015 от 03.11.2015 года и счету-фактуре № от 04.06.2018 года. Статформа представлена ООО «Ястро» с использованием электронной подписи 13.07.2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 года №.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – генеральный директор ООО «Ястро» ФИО1 обратился с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как наличие у генерального директора ООО «Ястро» организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, определяющих его статус как должностного лица организации, не является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности. В рассматриваемом деле отсутствует причинно-следственная связь между деянием именно генерального директора и совершенным правонарушением. Рассматриваемое правонарушение непосредственно совершено руководителем сектора учета входящих и исходящих расчетов, на которую возложена обязанность по формированию и предоставлению в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров. Должность руководителя сектора учета входящих и исходящих расчетов находится в непосредственном подчинении главного бухгалтера ООО «Ястро». Главный бухгалтер осуществляет контроль за деятельностью руководителя сектора учета входящих и исходящих расчетов и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В случае несогласия с позицией заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Извещенный надлежащим образом генеральный директор ООО «Ястро» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель Омской таможни ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, при этом представила письменный отзыв на жалобу.

Исследовав также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

С 01.07.2010 г. (дата вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза) перемещение товаров через границу Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации осуществляется без подачи таможенной декларации. 

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила), установлен порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Так, согласно п. 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. 

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Положениями п. 7 Правил закреплено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Судом установлено, что ООО «Ястро» и ООО «ЕВРОТОРГ» (республика Беларусь) был заключен контракт № от 03.11.2015 года на поставку продукции. Согласно счету-фактуре № от 04.06.2018 года, товарной накладной № от 04.06.2018 года, CMR от 04.06.2018 года товары отгружены со склада в июне 2018 года. 

В силу п. 7 Правил ООО «Ястро» не позднее 11.07.2018 года обязано было представить в Омскую таможню статистическую форму по товарам, отгруженным в июне 2018 года по контракту № от 03.11.2015 года и счету-фактуре № от 04.06.2018 года. 

Статистическая форма представлена ООО «Ястро» с использованием электронной подписи только 13.07.2018 года.

Таким образом, Обществом статистическая форма представлена в таможенный орган с нарушением срока, установленного п. 7 указанных Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, статистической формой учета перемещения товаров, контрактом № от 03.11.2015 года, счетом-фактурой № от 04.06.2018 года, расходной накладной № от 04.06.2018 года, товарной накладной № от 04.06.2018 года, и самим подателем жалобы не оспариваются.

Согласно пункту 9, 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения заявителем не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Податель жалобы оспаривает состав административного правонарушения непосредственного в своих действиях как должностного лица - генерального директора ООО «Ястро».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (п. 5 указанного постановления Пленума).

Довод подателя жалобы о возможности привлечения к административной ответственности руководителя сектора учета входящих и исходящих расчетов либо главного бухгалтера ООО «Ястро» является несостоятельным, поскольку руководитель сектора учета входящих и исходящих расчетов не смотря на то, что является исполнителем по заполнению статистических форм учета, не наделен предусмотренными примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, а главному бухгалтеру обязанность по организации работы по заполнению статистических форм учета и перемещения товаров, и их своевременному представлению в таможенный орган в установленном порядке не делегирована. 

В связи с чем, указанные сотрудники ООО «Ястро» не могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица Общества. 

На основании должностной инструкции, на генерального директора ООО «Ястро» возложена обязанность по организации ведения всех форм отчетности, обеспечению ведения надлежащего учета (п. 2.19), обеспечению предоставления уполномоченным государственным органам сведений и отчетности о деятельности Компании (п. 2.21), организации и контролю выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, требований законодательства РФ (п. 2.26).

Из анализа представленных должностных инструкций следует, что ни должность руководителя сектора учета входящих и исходящих расчетов, ни должность руководителя группы бюджетирования, учета и контроллинга (главного бухгалтера) не обладают всеми вышеперечисленными организационно-распорядительным и (или) административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, обязанность по организации работы по заполнению статистических форм учета перемещения товаров, не относящихся к финансовой и бухгалтерской отчетности, консолидированной финансовой отчетности, налоговой отчетности, и их своевременному представлению в таможенный орган, руководителю группы бюджетирования, учета и контроллинга (главному бухгалтеру) генеральным директором не делегирована

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции генеральный директор несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, - уголовную) ответственность за: некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей и неисполнением прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; невыполнение должностных инструкций подчиненными сотрудниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом административной ответственности является генеральный директор ООО «Ястро» ФИО1

Таким образом, в действиях подателя жалобы ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа и суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения подателя жалобы от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку имеет место быть существенная угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ и норм материального права, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Омской таможни № от 15 августа 2018 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер