Мировой судья Лукогорская Е.С. Дело № 12-269/2024

64MS0047-01-2024-003728-61

Решение

27 июля 2024 года город Саратов 

Судья Заводского районного суд г. Саратова Хисяметдинова В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Цибулиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Заводского района г. Саратова на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 18.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместителем прокурора Заводского района г. Саратова подан протест, в котором он просит отменить постановление, указывая, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенное наказание исполнено 05.12.2023, таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова поддержала протест, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 18.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что 26.06.2024 в период времени с 12-21 час. до 12-23 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> свободным доступом совершил хищение товара: 

<

данные изъяты> Каша 5 злаков мол. с перс. 0,2 л. в количестве 2 штук на сумму 49,58 руб. без НДС, ФИО2 б/зам. 300 г. в количестве 1 штуки на сумму 44,17 руб. без НДС, ФН Каша мол. овс. бан. 0,2 л. в количестве 2 штук на сумму 51,82 руб. без НДС, 

<

данные изъяты> Кофе 

<

данные изъяты>.нат.рас.пор.32 в количестве 4 штук на сумму 1029,64 руб. без НДС, на общую сумму 1175,21 руб. без НДС.

Как следует из представленных с протестом прокурора документов, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от 05.03.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Указанное постановление вступило в законную силу. 

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1

Из постановления о распределении денежных средств от 07.12.2023 следует, что административный штраф уплачен ФИО1 05.12.2023.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей не исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и не учтены сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 05.03.2022.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не учтено то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат уголовно-правовой оценке.

Статья 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, положениями ст. 30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Заводского района г.Саратова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, на новое рассмотрение.

Судья В.М. Хисяметдинова