Дело 2-651/2020 

УИД: 07RS0002-01-2020-001058-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 28 мая 2020 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, жилого дома общей площадью 125,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 970 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит два жилых дома и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Названная недвижимость приобретена истцом по договору купли-продажи от 24 марта 2017 года. Согласно пункту 2 вышеуказанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 950 000 рублей, из них стоимость жилого дома площадью 125,4 кв.м. – 440 000 рублей, стоимость жилого дома площадью 46,8 кв.м. – 422 968 рублей 09 копеек и стоимость земельного участка – 87 031 рубль 91 копейка. В силу пункта 5 договора оплата истцом за названные объекты недвижимости произведена следующим образом: 537031,91 рублей выплачено наличным до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма - из заемных средств по договору целевого займа № АКБР-00094/П от 24 марта 2017 года в размере 412968,09 рублей, в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

07 июня 2017 в счет исполнения обязательств по договору целевого займа денежные средства в размере 453026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда в Баксанском районе № 07-02-04/7966 от 27 августа 2019 года.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по Договору займа истец выполнила в полном объеме, основания для сохранения существующего обременения отсутствуют. Однако для прекращения обременения в виде ипотеки на спорную недвижимость необходимо совместное заявление истца и ответчика. Представитель ответчика, несмотря на полный расчет по Договору займа, обещал подать заявление о снятии обременения через МФЦ г. Липецк, чего фактически не сделал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным иском.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту регистрации, однако, заказные письма с уведомлениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом также принимались меры к извещению ответчика по телефону, посредством СМС-сообщения, однако, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание. 

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

Заинтересованное лицо - ФИО3 также надлежаще извещен судом, не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по КБР и Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР, привлеченные к участию в деле определением суда от 16 марта 20020 года, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили.

Представитель ГУ-ОПФР по КБР по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, согласно которого она считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

От начальника Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 11 статьи 53 названного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно пункта 1 которого продавец продал, а покупатель купил: жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 125,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 970 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – «недвижимое имущество»).

Согласно п. 2 названного договора, стоны определили стоимость вышеуказанного имущества в 950000 рублей, из которых стоимость жилого дома площадью 125,4 кв.м. – 440 000 рублей, стоимость жилого дома площадью 46,8 кв.м. – 422 968 рублей 09 копеек и стоимость земельного участка – 87 031 рубль 91 копейка.

В силу п. 3 договора купли-продажи указанное имущество приобретено покупателем как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Содружество», в соответствии с договором целевого займа № АКБР-00094/П на покупку недвижимого имущества от 24 марта 2017 года (далее – Договор займа), заключенным между ответчиком и ФИО2

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, заем, согласно пункта 1 Договора займа, предоставляется ФИО2 в размере 412968,09 рублей (сумма процентов за пользование займом – 40057,91 рублей, общая сумма задолженности по договору – 453026,00 рублей) сроком на 3 месяца для целей приобретения в собственность покупателя жилого дома площадью 46,8 кв.м. В соответствии со ст 77 Закона Об ипотеке недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у Займодавца в силу закона, с момента регистрации перехода права собственности к покупателю и государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, до полного расчета Договору займа. 

Таким образом, установлено, что по соглашению сторон указанное недвижимое имущество до момента полной оплаты будет находиться в залоге у ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение № 000080 от 30 марта 2017 года о предоставлении ответчиком истцу заемных денежных средств в сумме 412968,09 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Договора стороны пришли с соглашению о том, что денежная сумма в размере 10 000 в счет оплаты стоимости жилого дома площадью 46,8 кв.м, выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания Договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию; оставшаяся денежная сумма в размере 412968,09 рублей - предоставлена ФИО2 ответчиком за счет заемных средств. Денежная сумма в размере 440 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома площадью 125,4 кв.м, и денежная сумма в размере 87031,91 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка выплачены покупателем продавцу из собственных средств до подписания Договора купли-продажи и подачи соответствующих документов на государственную регистрацию. 

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 03 апреля 2017 года.

Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками ЕГРН, имеющимися в материалах гражданского дела.

В подтверждение внесения оплаты по договору купли-продажи истцом представлена справка УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе за № 07-02-04/7966 от 27 августа 2019 года, согласно которой на основании поданного ФИО2 заявления от 10 мая 2017 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Управлением денежные средства в сумме 453026,00 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Содружество», открытый в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) по платежному поручению № 4685 от 07 июня 2017 года, в счет погашения основного долга и процентов по займу.

Согласно исследованных судом в судебном заседании выписок из ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного истцом, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из искового заявления для прекращения обременения в виде ипотеки на спорную квартиру необходимо совместное заявление истца и ответчика.

Ответчик, несмотря на полный расчет за спорную недвижимость, отказывается от подписания совместного заявления, чем нарушает права истца.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 53 названного Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалами дела подтверждается, что обязательство истца перед ответчиком по договору купли-продажи от 24 марта 2017 года прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Сохранение записи о наличии на недвижимом имуществе обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на владение, распоряжение и пользование имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, при установлении того, что право залога прекратилось в силу закона, отказ ответчика в снятии обременения с недвижимого имущества нельзя признать законным, поэтому требования истца о признании обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 29 января 2020 года (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в отношении жилого дома, общей площадью 46,8 кв. м, кадастровый №, жилого дома, общей площадью 125,4 кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1970 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года. 

Председательствующий