Дело №

УИД 50MS0№-24

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, т.к. не знала, что в отношении нее судом рассматривается дело об административном правонарушении, извещений о судебном заседании она не получала. Автомобиля в собственности не имела и им не управляла. По адресу, куда направлялись повестки и само судебное решение, она не проживает, что подтверждается сведениями о регистрации, указанными в паспорте. Просила восстановить срок для подачи жалобы, так как он пропущен по уважительной причине. О судебном решении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

На рассмотрение жалобы заявитель и заинтересованное лицо ГКУ «АМПП» не явились, явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. ГКУ «АМПП» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Рассмотрев поступившую жалобу и ходатайство о восстановление срока, а также приложенные к ним документы, изучив доводы заявителя, дав оценку им и представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа действующего законодательства следует, что в случае принятия судом жалобы по делу об административном правонарушении к производству, и в ходе ее рассмотрения выяснится, что срок обжалования истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-20-К3. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: 

<

адрес>, тогда когда по данному адресу ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала. Об обжалуемом постановлении заявитель узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с поступившей жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении с жалобой на обжалуемое постановление было направлено в Видновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, распределено судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, установленные обстоятельства, суд полагает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и полагает возможным жалобу рассмотреть по существу, восстановив срок для обжалования.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке - в соответствие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по п.2 ст.8.14 КоАП 

<

адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана была уплатить административный штраф в размере 5 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол и материалы поступили мировому судье мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначен к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Рассматривая доводы жалобы, необходимо учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абзац 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, в частности из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо-извещение судебного участка было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Из-за истечения срока хранения. При этом повестка была направлена по адресу: 

<

адрес>, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрации по данному адресу, что следует из отметки в паспорте ФИО1 При этом суд приходит к выводу, что почтовый отчет содержит недостоверные сведения, так как получатель корреспонденции фактически выбыл из указанного адреса, чем нарушена Инструкция по отправке почтовых отправлений с пометкой «Судебное». 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела своевременно не была извещена надлежащим образом: дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом, а мировой судья, имея возможность установить сведения о регистрации ФИО1 и обеспечить надлежащее извещение лица о времени и месте судебного заседания, не сделал этого. То есть на день рассмотрения дела мировой судья не выяснил, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица о времени, дате и месте судебного заседания. Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы 3-х месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО3