Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Котельниково 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление территориальной административной комиссии. В своей жалобе ФИО1 указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено нарушение какого нормативно-правового акта органа исполнительной власти Волгоградской области допущено ФИО1, которые предусматриваются частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Обращает внимание, что в административном материале не имеется доказательств ее причастности к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Считает, что постановление вынесено с нарушением действующего административного законодательства, поэтому его необходимо отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в дополнениях указала, что также были допущены нарушения относительно сроков составления протокола об административном правонарушении.

Представитель территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что на территории Котельниковского городского поселения действуют «Правила благоустройства территории Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области», утвержденные Решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 02 августа 2022 года № 16/82, в части 3 которых указаны требования к содержанию домашних животных, которые нарушила ФИО1. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией, ФИО1 подтверждала факт принадлежности ей двух собак.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты создала условия (содержание без привязи), позволившие ее двум собакам покинуть место их содержания, то есть дворовую территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения. В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты создала условия (содержание без привязи), позволившие ее двум собакам покинуть место их содержания, то есть дворовую территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание либо не указание нарушенных правовых норм может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктами 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Устава Волгоградской области от 24 февраля 2012 года № 1-ОД предусмотрено, что система и структура исполнительных органов Волгоградской области определяются постановлением Губернатора Волгоградской области.

В постановлении Губернатора Волгоградской области от 27 мая 2022 года № 309 «О системе и структуре исполнительных органов Волгоградской области» определена система исполнительных органов Волгоградской области и структура исполнительных органов Волгоградской области.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований действующего законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 территориальной административной комиссией не установлено какие именно нормы, установленные органом исполнительной власти Волгоградской области, были нарушены ФИО1

В Правилах содержания домашних животных на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23 января 2015 года № 37-п, регламентированы дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу. Однако какой именно пункт Правил, по мнению административного органа, был нарушен ФИО1, не указано ни в постановлении, ни в протоколе.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты создала условия (содержание без привязи), позволившие ее двум собакам покинуть место их содержания, то есть дворовую территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Также в указанном протоколе содержится отметка о несогласии ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом.

Какие-либо объяснения в письменном виде от ФИО1 не отбирались, тогда как выяснение обстоятельств о принадлежности двух собак, находящихся вблизи дворовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, является существенным при определении вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Между тем, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административный орган ограничился лишь ссылкой на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не содержит конкретной нормы, установленной органом исполнительной власти Волгоградской области, нарушенной ФИО1, а равно и не позволяет соотнести двух собак, находящихся вблизи дворовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, к владению ФИО1

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку восполнить недостатки протокола об административном правонарушении в настоящее время невозможно, а из представленных материалов не усматривается событие административного правонарушения, то постановление территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5, частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, части 1 статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Жарков