УИД № 31RS0024-01-2021-002036-75 Гр.дело № 2-1525/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2021года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В. 

с участием представителя истца судебного пристава исполнителя ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Новиковой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

В отношении должника ФИО3 Шебекинским РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено 10 исполнительных производств, в том числе: №, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12836.12 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 12836.12 рублей, №, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9546.50 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 9546.50 рублей., №, в пользу взыскателя: ООО "Долг-контроль", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11282.40 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 11282.40 рублей, №, в пользу взыскателя: ООО "Столичное АВД", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12852.00 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 12852.00 рублей, №, в пользу взыскателя: ООО МФК "Займер", предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11049.04 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 11047.11 рублей, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 514.70 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 514.70 рублей, №, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1495.60 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 1495.60 рублей, №, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 200.00 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 18.42 рублей, №, в пользу взыскателя: Филиал АО "Газпром газораспределение Белгород" в г. Шебекино, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1670.00 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 1670.00 рублей, №, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 2671.44 рублей, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2021 год 2670.73 рублей.

Дело инициировано иском Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде права собственности на земельный участок площадью 3955 кв.м. кадастровый номер №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что иной возможности исполнить исполнительные документы не имеется, поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты> Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 7 по Белгородской области ФИО2 в судебном заседание заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, поскольку ответчик не производит оплату по взысканной задолженности по налогам и сборам. 

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» ООО «Долг-контроль», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер» АО «Газпромгазораспределение Белгород» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждено 10 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № №

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 составляет 72933,58 руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, а также запросы о наличии у ответчика прав на транспортные средства и самоходные машины, объектов недвижимости.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника ФИО3 на праве собственности имущества в виде земельного участка площадью 3955 кв.м. кадастровый номер №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

данные изъяты>

В силу ч.5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

29.09.2021 года была произведена опись и арест имущества должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнительного производства ФИО3 не указано иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Не представлены ответчиком суду данные о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание и при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3955 кв.м. кадастровый номер № месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с Новиковой ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова 

Решение11.11.2021