Дело № 2а-69/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000075-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Красноборский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В обоснование указал, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 июня 2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком по 20 августа 2021 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27 августа 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». С момента постановки на профилактический учет ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Так, после установления административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно 29.03.2019 и 25.10.2019 не явился для регистрации в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, а также совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности: постановлением № 222 от 07.04.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением № 5-755 от 13.12.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением № 5-512 от 04.09.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 допускает факты несоблюдения административных ограничений, требует пристального контроля для предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, ранее установленные административные ограничения не оказывают необходимого профилактического воздействия, то просит дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями, а именно в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с установлением дополнительного административного ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). 

С учетом заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Прокурор Вежливцев С.Н. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил дополнить ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 21 августа 2018 года по отбытии наказания. Как следует из содержания п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок ее погашения - 20 августа 2021 года.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 июня 2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком по 20 августа 2021 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно 29.03.2019 и 25.10.2019 не явился для регистрации в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, а также совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от 07.04.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13.12.19 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и от 04.09.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. 

Постановления вступили в законную силу, факты совершения вышеуказанных административных правонарушений не оспариваются ФИО1 

Из представленных органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеристик следует, что ФИО1 проживает с женой и двумя детьми супруги, официально не трудоустроен, по характеру скрытен, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, нагло, дерзко, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, жалоб на него в администрацию поселения не поступало. По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, допуска нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 характеризуется в целом неудовлетворительно, не соблюдает установленные ранее судом административные ограничения, поэтому в целях недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей к жизни в обществе с соблюдением норм права дополнение ранее установленных административных ограничений явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и обоснованным.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения - обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева