№

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Константинова Т.В., с участием защитника 

<

данные изъяты>» - ФИО4, зам. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды НП «Лосиный остров» ФИО5, представителя ФИО1 К.В., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Мосводоканал-2» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды НП «Лосиный остров» ФИО5, в соответствии с которым Садовое некоммерческое товарищество «Мосводоканал-2» (СНТ «Мосводоканал-2»), юридический адрес : 141011, МО, 

<

адрес>, вл. 1, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды НП «Лосиный остров» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Мосводоканал-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно: в нарушении соблюдения обязательных требований, установленных п.4 ст. 15 ФЗ « Об охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в осуществлении СНТ «Мосводоканал-2» социально - экономической деятельности : в удовлетворении потребностей членов СНТ «Мосводоканал-2» снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг, в зоне национального парка « Лосиный остров» по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 50:12:0100136, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – ФИО1. Согласно постановлению, данное административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное административное правонарушение СНТ «Мосводоканал-2» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Председатель СНТ «Мосводоканал-2» ФИО3, не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку СНТ «Мосводоканал-2» не является хозяйствующим субъектом и не может выступать субъектом административной ответственности за нарушение п.4 ст. 15 ФЗ №. Также указал, что СНТ «Мосводоканал-2» находится в зоне хозяйственного назначения НП «Лосиный остров», в связи с чем, деятельность, выявленная должностным лицом, осуществляется в соответствии с п. 10.5 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - зам. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды НП «Лосиный остров» ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, обосновывая свою позицию тем, что СНТ «Мосводоканал-2» является надлежащим субъектом административного правонарушения, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Пресдставитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу СНТ « Мосводоканал» без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в их числе : наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данные обстоятельства устанавливаются протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В данном случае, постановление должностного лица в отношении СНТ «Мосводоканал-2» вышеуказанным требованиям закона не отвечает, оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ относительно допустимости, достоверности и достаточности не дана.

Так, согласно постановлению, должностное лицо устанавливает факт составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Мосводоканал-2», факт дачи объяснений его защитником, отсутствие заявлений и ходатайств, устанавливает факт образования национального парка «Лосиный остров», перечисляя при этом соответствующие нормативно- правовые акты, в том числе, устанавливающие границы национального парка, перечисляет требования действующего законодательства, указав на то, что СНТ «Мосводоканал-2» не обращалось за согласованием социально- экономической деятельности в ФИО1. При этом, указывает, что правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут и подтверждается актом выхода на место и осмотра территории от того же числа, письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РФ №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом постановление не содержит обстоятельств административного правонарушения, установленного из перечисленных доказательств самим должностным лицом.

Оценка перечисленным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.

Описывая содержание протокола об административном правонарушении, должностное лицо в постановлении не указало время и дату совершения административного правонарушения, согласно протоколу. 

Поскольку должностным лицом указано, что правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, что подтверждается, по его мнению, актом выхода на место от того же числа, можно лишь предположить, что событие административного правонарушения имело место в указанные время и дату. 

Кроме того, суд обращает внимание, что из представленной к акту выхода на место фототаблицы не усматривается осуществление СНТ «Мосводоканал-2» социально-экономической деятельности, выразившейся в удовлетворении потребностей членов СНТ «Мосводоканал-2» путем снабжения садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг, не указано данных обстоятельств и в самом акте выхода на место.

Также из представленных материалов усматривается, что должностным лицом не установлено, в какой зоне НП «Лосиный остров» выявлено инкриминируемое правонарушение.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства, позволяющее установить событие административного правонарушения, а в постановлении должностным лицом данные обстоятельства не установлены.

Рассматривая дело, должностным лицом без какой-либо мотивировки, т.е. без аргументированных суждений, оставлены без внимания все доводы защитника СНТ «Мосводоканал-2», в том числе, об отсутствии события и состава административного правонарушения, указанные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выводы должностного лица о доказанности обстоятельств совершения СНТ «Мосводоканал-2» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1, КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды НП «Лосиный остров» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении СНТ «Мосводоканал-2» - отменить, дело вернуть указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Константинова Т.В.