Дело № 1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 03 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии 018 

<

...> от 

<

...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...> днем находился в квартире у своего знакомого Ю. по адресу: 

<

...>, где вместе с ним, а также другими лицами, в том числе, с ХХХ, употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 

<

...> ХХХ попросил ФИО1 сходить в его квартиру по адресу: 

<

...> и принести оттуда кофе, передал ФИО1 ключ от своей квартиры. Придя в квартиру ХХХ, ФИО1 увидел там, в спальне на столе сотовый телефон марки «VIVO Y 91C» в комплекте с чехлом и симкартой, на счету которой было 50 рублей, общей стоимостью 6050 рублей, принадлежащий ХХХ и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме 6050рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что похитил сотовый телефон из квартиры ХХХ, когда пошел туда по просьбе ХХХ за кофе. Через несколько дней он вернул телефон ХХХ, попросил у него прощенья и потерпевший его простил, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ХХХ.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, его явкой с повинной, распиской потерпевшего ХХХ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив заявление потерпевшего ХХХ, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 ущерб ему возместил и он простил его; защитника Губачеву М.Н., прокурора Макарова А.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ХХХ в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, ущерб ему возмещен, ХХХ претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, в зале суда ФИО1 из под стражи освободить.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1- оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «VIVO Y91C»-оставить потерпевшему ХХХ, сапоги -оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая