РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2018 по исковому заявлению Страхового публичного акционерное общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 164 534 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 68 коп. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.03.2016 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Фольксваген Джетта г.р.з. №, владельцем которой является ООО «Имперал Тобакко Продажа и Маркетинг». На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО «Ингосстрах» был оплачен ремонт транспортного средства Фольксваген Джетта на СТОА ООО «Фирма «Викта». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы - 164 534 руб. Согласно административным материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения требований пунктов 8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 Согласно административным материалам ГИБДД гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Ответчику надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако, возмещение не поступило, т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения и взыскания с него в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 164 534 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 68 коп. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 164 534 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 68 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 164 534 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 68 коп., а всего – 169 024 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук