К делу №2-18/2024 23RS0045-01-2021-003491-35

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (...) от 22.01.2020 г. на сумму 448 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту 19.40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 448 000.00 рублей на счет заемщика (...), открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 448 000.00 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела 1 Обших условий Договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 818.69 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 20.07.2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.08.2020 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20.07.2020 г. по 22.01.2025 г. в размере 212 749.99 рублей, что является убытками Банка. Согласно условиям договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 24.11.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 708500.75 рублей, из которых: сумма основного долга 448 000.00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 42 105.44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 212749.99 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 5 051.32 рублей; сумма комиссии за направление извещений 594.00 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору (...) от 22.01.2020 г. в размере 708 500.75 рублей, из которых: сумма основного долга 448 000.00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 42 105.44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 212749.99 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 5 051.32 рублей; сумма комиссии за направление извещений 594.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285.01 рублей. 

В свою очередь ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «ХКФ Банк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, в обосновании которых указала, что 22 января 2020 года, ФИО1 поступил звонок на абонентский номер + 

<

***> от неизвестного лица, представившегося сотрудником банка «Банк Хоум Кредит» с номера + 7 (812)251-29-84 и номера + 7(812) 575-49-57. В ходе телефонного разговора неизвестное лицо сообщило информацию о том, что на имя истца оформляется кредит посредством сети интернет в банке «Банк Хоум Кредит». Истец сообщила о том, что не оформляла кредит. Она потребовала аннулировать заявку на кредит, поскольку его не оформляла. Ей было предложено для аннулирования заявки на кредит ввести код, поступивший по смс. 23 января 2020 г. она обратилась в филиал банка «Банк Хоум Кредит» и узнала о том, что на её имя посредством сети интернет оформлено два кредита на общую сумму 548 000 рублей и в этот же день данные денежные средства переведены на счета в неизвестный банк «КУБ». 25.02.2020 года получен ответ из службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ согласно которого «Кредитный договор (...) на сумму 100 000 рублей оформлен на имя истца, что не соответствует действительности, так как он оформлен на гражданку «ФИО1», поскольку ее фамилия ФИО1, также в договоре имеются существенные нарушения ч. 1ст. 6ФЗ (...) от 21.12.2013 года и несоответствия, а именно в п.1 сумма кредита указана 100 000 рублей, а в размещенной квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора полная стоимость кредита указана сумма 21 410,69 рублей. Согласно ответа ЦБ РФ «Для оформления кредита Банк использовал ранее отрытый на имя истца счет «(...)». Действительно в ООО «ХКФ Банк» 01.02.2017 года заключался истцом кредитный договор (...). Согласно справки о полном погашении задолженности от 17.07.2018 года, задолженность погашена в полном объеме. Данный расчетный счет закрыт 17.07.2018 года. Банк утверждает, что Договоры ФИО1 подписала смс-кодами, направленными Банком на номер телефона: +(...), введение которых является электронной цифровой подписью, которыми она подтвердила ознакомление и согласие с содержанием договора, тарифами ООО «ХКФ Банк». 22.01.2020, посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» она, якобы, оформила распоряжение о переводе сумм предоставленных банком кредитов в размере 448 000 и 100 000 рублей, собственноручно введя необходимые для перевода денежных средств данные. Денежные средства переведены по её распоряжению по реквизитам, которые, якобы, она указала. На самом деле, неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ООО «ХКФ Банк», путем ввода в заблуждения и обмана попросил сообщить ему смс-коды для блокирования оформления кредитов якобы неустановленными лицами в г.Екатеринбурге от её имени. Но не сообщал об оформлении на её имя кредитных договоров. Распоряжение о переводе денежных средств в Банк «КУБ» на открытые там счета она не давала. Открытых счетов на её имя в Банке «КУБ» она не имеет, и никогда не имела. Карты Банка «КУБ» с номерами (...) ей не принадлежат. Все поступившие смс-сообщения от ООО «ХКФ Банк» выполнены на «латинице», суть которых она не смогла прочесть и понять, была уверена в том, что сообщала коды сотруднику службы безопасности ООО «ХКФ Банк» для блокировки неправомерного оформления кредита на её имя. Также при составлении вышеуказанных договоров сотрудниками ООО «ХКФ Банк» внесены её персональные данные не соответствующие действительности. Таким образом, договор потребительского кредита она не подписывала, согласия на заключение договора не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке «КУБ» (АО) не предоставляла. На основании изложенного, просит признать кредитный договор (...) от 22.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен. 

Ответчик (истец по встречному иску), её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик представила заявление об изменении исковых требований, указывает, что в рамках рассмотрения иска судом были истребованы у ответчика сведения о направленных ей смс кодах, которыми она, якобы, дала согласие на оформление кредитного договора и перевод денежных средств на счета неизвестных лиц. Согласно представленного ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ответа, 22.01.2020 года в 11 час. 12 мин ей был направлен один код 8403 для подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Таким образом, договор потребительского кредита она не подписывала, согласия на заключение договора на ее имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке «КУБ» (АО) не предоставляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 448 000 рублей, под 19,4% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 11 818,69 рублей. 

В соответствии с распоряжением ФИО1 перечисление суммы кредита осуществляется на карту (...).

Банк условия договора выполнил путем перечисления суммы кредита на указанную ответчиком карту, эмитированную Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается отзывом АО Кредит Урал Банк.

Из материалов представленных Банком следует, что ФИО1 нарушила условия договора по выплате кредита и уплате процентов и иных предусмотренных договоров платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2021 г. составила 708 500,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 448 000 рублей; проценты за пользование кредитом 42 105,44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 051,32 рубль; комиссия за предоставление извещений - 594 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 212 749,99 рублей.

Ранее между сторонами при заключении кредитного договора от 25 августа 2008 г. ФИО1 открыт расчетный счет (...), а также подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которым закреплено, что данное соглашение регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с заключением Клиентом договоров банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные в Информационном сервисе путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Из протокола оформления кредитного договора (...) следует, что ФИО1 подписала кредитный договор, выбрала способ получения кредитных средств на банковскую карту, ознакомлена с договором, графиком платежей, Тарифами, условиями договора, проставила отметку о согласии на взаимодействие с третьими лицами, получила СМС-код и подписала все документы посредством отправленного на ее мобильный телефон пароля.

Направление Банком СМС-кода подтверждается выгрузкой из программного обеспечения, при этом, судом установлено, что. 

Факты, что ФИО1 самостоятельно передала СМС-код третьим лицам, а Банк получив СМС-код, идентичный направленному на телефон истца, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, перевел денежные средства третьему лицу, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суть требований ФИО1 заключается в оспаривании кредитного договора по безденежности на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО1 о признании договора незаключенным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, кредитный договор и иные связанные с ним документы она не подписывала, а потому в соответствии с договором от 22 января 2020 г. у неё не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо – читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком :-кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета ( банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом ( часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление. о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с.частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между, сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способами, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям: федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об

этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет в банке ВТБ со стороны потребителя ФИО1 совершены одним действием - путем уникального цифрового кода 8403, направленного Банком СМС- сообщением, в котором назначение данного кода не было указано на русском языке, в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Хоум Кредит энд Финас банк» о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права и исследованным доказательствам по делу.

Материалами дела подтверждается, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их через банк КУБ по номеру карты банка ВТБ, не на счет ФИО1, произведены Банком одномоментно. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства были перечислены незнакомому ФИО1 лицу.

Из информации Кредит Урал Банк от 14.07.2023 года следует, что в рамках договорных отношений Банк «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк: осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 448 000.00 рублей был выполнен согласно распоряжению (...) от 22.01.2020 г. на карту (...). Перевод денежных средств в сумме 100 000.00 рублей был выполнен согласно распоряжению (...) от 22.01,2020г. на карту (...) Карта (...) выпущена банком ПАО «ВТБ Банк», лицензия ЦБ РФ (...). т.е. держатель данной платёжной карты является клиентом ПАО «ВТБ Банк».

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) от 04.07.2023 следует, что держателем карты (...), куда были переведены 448 000 рублей, является М.К.Н., дата открытия счета 24.10.2019 г.

Доводы истца том, что перевод 448 000 рублей со счета ФИО1 на карту М.К.Н. был выполнен по поручению ФИО1, с указанием номера карты М.К.Н. (...), подтверждаются лишь сведениями о получении специального кода 8403, о чем указано в протоколе оформления кредитного договора (том 2 л.д. 220). 

Суд критически относится к указанным доводам, так как подписать все документы, связанные с выдачей кредита, а именно: заявление на кредит, кредитный договор, согласие с общими условиями банка, график платежей, согласие с индивидуальными условиями банка, выбрать способ получения кредита, дать распоряжение о перечислении денежных средств в другой банк, путем направления одного кода 8403, невозможно, так как противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и нарушает требования, установленные законом о защите прав потребителей. 

Суд принимает во внимание тот факт, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства по кредитному договору от 22.01.2020 года (...) в размере 448 000 рублей небыли предоставлены банком ФИО1, что по смыслу ч.6 ст. 7 Закона о потребительском кредите о том, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, свидетельствует о не заключении кредитного договора с ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию,

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы возражений банка о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан ФИО1, о том, что она ознакомлена со страховыми документами и с условиями кредитного договора, а также о заполнении ею отметки о согласии на взаимодействие с третьими лицами и т.д., опровергаются материалами дела.

Все поступившие смс-сообщения от ООО «ХКФ Банк» были выполнены на «латинице», суть которых ФИО1 не смогла прочесть и понять, была уверена в том, что сообщала коды сотруднику службы безопасности ООО «ХКФ Банк» для блокировки неправомерного оформления кредита на ее имя.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения уникального цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода не было указано, что суд расценивает, как недобросовестное поведение со стороны банка, предоставляющего кредит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2020 года (...), отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договор (...) от 22.01.2020 года незаключенным, удовлетворить

Признать кредитный договор от 22.01.2020 года (...) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 января 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.