РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 13 февраля 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя - представителя привлекаемого к ответственности лица ФИО2,

прокурора Леготиной Н.В., 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 по делу № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН №, ОГРН №), расположенного в 

<

...>, (далее - Общество), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 16.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Как установлено мировым судьей, Общество, осуществляющее деятельность в магазине «Красное и белое», расположенном в 

<

...>, в нарушение положений ст.15 ч.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 (далее - СП 59.13330.2012), уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а именно, в указанном магазине отсутствуют:

- пандус при входе в помещение;

- яркая контрастная маркировка на прозрачном полотне двери;

- информационная вывеска на входе, содержащая в доступном виде для инвалидов по зрению и слуху полную информацию об объекте, режиме работы. 

Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В указанной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Участвующий в судебном заседании прокурор обжалуемое постановление находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Полагает, что Общество не воспользовалось правом, предоставленным ему положением п.2.4.3 договора аренды нежилого помещения от 06.05.2014 № №, и не произвело соответствующую реконструкцию помещения. 

Заслушав доводы заявителя и прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства и сославшись на подлежащие применению ст.15 ч.1 Закона № 181-ФЗ) и СП 59.13330.2012, не в полной мере оценил содержащиеся в указанных нормах сведения, положения и условия их действия, что повлекло неправильные их толкование и последующее применение. 

Так в соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ст.9.13 КоАП РФ устанавливает ответственность, в том числе за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. 

Как установлено ст.2 Закона №181-ФЗ, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии со ст.15 ч.1 Закона № 181-ФЗ в т.ч., организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в т.ч. условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Однако согласно ст.26 п.3 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ст.15 ч.1 Закона № 181-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Кроме того, ст.15 ч.4 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Определениями Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 689-О-О, от 24.10.2013 № 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

П.1.2 СП 59.13330.2012 предусмотрено, что настоящий Свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна). Требования СП необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Таким образом, вменяемые обществу нарушения положений Закона № 181-ФЗ и СП 59.13330.2012, применяются лишь с 01.07.2016 и исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, а их соблюдение возлагается, в т.ч. на собственников зданий и сооружений и не возлагается на арендаторов зданий и сооружений.

Вместе с тем, согласно договору аренды нежилого помещения от 06.05.2014 № №, заключенного между ИП ФИО4 (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором), собственником арендуемого Обществом расположенного в 

<

...> помещения с 27.07.1998 является ФИО5 

При изложенных обстоятельствах арендуемое Обществом нежилое помещение вновь вводимым в эксплуатацию объектом не является, а Общество не является собственником указанного помещения. Кроме того, сведения о том, что арендуемое Обществом нежилое помещение является прошедшим реконструкцию или модернизацию объектом, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным в действиях (бездействии) Общества вменяемые ему нарушения положений Закона № 181-ФЗ и СП 59.13330.2012 отсутствуют и, соответственно, отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения. 

Доводы прокурора о том, что Общество не воспользовалось правом, предоставленным ему положением п.2.4.3 договора аренды нежилого помещения от 06.05.2014 № №, и не произвело соответствующую реконструкцию помещения, не могут быть приняты судом во внимание т.к. вменяемое обществу предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ правонарушение состоит в уклонении от исполнения требований, а не в уклонении от реализации прав. Кроме того, право не является обязанностью, а сам факт реализации права и объем данной реализации зависит исключительно от воли правообладателя. 

Таким образом, судом установлено отсутствие в бездействии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 16.11.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН №, ОГРН №) по ст.9.13 КоАП РФ отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить. 

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>