Дело № 1-572/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

27 июля 2020 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника

адвоката Мухопада А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 04 июля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен 16 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 08 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Куйбышева, 71 в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», после чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стеллажа «дополнительной выкладки» имущество АО «Тандер» на общую сумму 256 рублей 10 копеек, а именно:

- кофе натур растворимый «JACOBS Millicano» 75 г д/п (ЯкобсРус) в количестве 2 штук, стоимостью 128 рублей 05 копеек без учета НДС, за 1 штуку. На общую сумму 256 рублей 10 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в находящуюся при нем сумку, после чего, не оплатив стоимость на кассе, направился к выходу их магазина, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина «Магнит» был задержан товароведом ФИО4 

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 256 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Представитель потерпевшего о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает самостоятельным смягчающим обстоятельством совокупность известных данных о личности виновного – это наличие у него постоянного места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба по делу, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Характер преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств определяют вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Наказание, назначенное за ранее совершенное преступление в виде штрафа не привело к исправлению виновного лица, он совершил новое корыстное преступление в связи с чем для него требуется усиление мер уголовно-правового воздействия – в данном случае соразмерным наказанием будут являться обязательные работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 90 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Воробьев