Дело №2-1238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 16 июня 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №12, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок №. Требования обоснованы тем, что на основании Постановления АМС 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 136 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок №, для ведения личного подсобного хозяйства. Между ФИО2 и АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. в 2014 году ФИО2 за счет собственних сил и средств возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., высотой 2,8 м. Объект построен до введения в действие Правил землепользования и застройки Фиагдонского сельского поселения Алагирского муниципального района РСО-Алания, поэтому согласно п. 5 ст. 6 указанных правил их действие на указанный земельный участок не распространяется. Тем не менее, согласно экспертному заключению, градостроительные и строительные нормы не нарушены и жилой дом соответствует требованиям ПЗЗ Фиагдонского сельского поселения. Кроме того здание соответствует пожарным и санитарным нормам. ФИО2 обращался в АМС 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом АМС ему было отказано в связи с тем, что объект является самовольной постройкой и признание права собственности на него возможно в судебном порядке. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АМС 

<

адрес> РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране и пользованию объектов исторического наследия РСО-Алания, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом. 

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и Позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п.26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления АМС 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 25 лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2136 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, РСО-Алания, построен в 2014 году, имеет общую площадь 30,4 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АМС 

<

адрес> РСО-Алания отказала ФИО2 в выдаче уведомления об окончании строительства, в связи с отсутствием обращения к специалистам отдела капитального строительства (ответственным за выдачу разрешений на строительство) с уведомлением о планируемом строительстве.

Таким образом, истец ФИО2 во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом в ходе судебного разбирательства, то есть, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст, выполненному экспертом – ФИО4 по результатам обследования нежилого здания эксперт пришел к выводу: жилой дом (Литер А ) по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, возведен из качественных строительных материалов, он соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, действующему жилищному законодательству, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (ст. 5, ч. 2, ст. 7, 8, 10). Соблюдены все необходимые противопожарные нормативы, отраженные в следящих документах СНиП 21-01-97 и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91. Объект пригоден для постоянного проживания и соответствует всем требованиям, предъявленным к жилым и подсобным помещениям, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан по механической безопасности и сейсмической устойчивости.

Указанные заключения специалистов никем из заинтересованных лиц не оспорены, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанным заключениям специалистов и опровергающих выводы указанных заключений.

Доводы истца нашли своё подтверждение и показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании. 

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 принадлежит земельный участок в 

<

адрес>, на которым он за свой счет возвел дом, которым пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

Суд доверят показаниям свидетелей, поскольку данные ими показания объективны и согласуются с имеющимися по делу доказательствами. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела, они предупреждены об уголовной ответственности и факты, сообщенные свидетелями, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Учитывая бремя доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, ответчик АМС 

<

адрес> РСО-Алания, не представило и каких-либо сведений о несоответствии спорной постройки правилам застройки зоны с особыми условиями использования территорий, либо иных доказательств, опровергающих заключение эксперта.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем на нее может быть признано право собственности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, право собственности на жилое здание, состоящее из литер А, общей площадью 30.4 кв. м. расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок №. 

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, на жилое здание, состоящее из литер А, общей площадью 30.4 кв. м. расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.